№2-3643/2025
УИД 26RS0002-01-2025-007803-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО "Банк Р.С." обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <номер обезличен>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, и <дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 53192,87 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, и <дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта «Р.С.».
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту в соответствии с которой принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В свою очередь, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
На момент обращения истца в суд с иском задолженность Кобзарь (Скопинцевой ) О.В. составляет 53192,87р.
Оспаривая требования АО «Банк Р.С.», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 531192,87 р., не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена>.
Настоящий иск подан АО «Банк Р.С.» в адрес суда <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек.
При этом, тот факт, что истец в 2023 году обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек задолго до обращения истца в мировой суд.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> выдан ГУ МВД России по СК <дата обезличена>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен>87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
Судья Е.А.Невечеря