Решение по делу № 2А-195/2025 от 21.05.2025

25RS0<номер>-42

Дело № 2а-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, указав в обоснование следующее.

В феврале 2021 года из Корейской Республики в адрес <ФИО>1 ввезено транспортное средство «Hyundai Grand Starex», 2020 года выпуска, объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.02.2021 <номер>, заключенного между <ФИО>1 и ООО «С.В.Т.С.-Сервис» в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, в которой стоимость ввезенного товара заявлена в размере 9 100 долларов США.

Согласно ТПО <номер> в отношении ввезенного товара автомобиля таможенным представителем оплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3 400 руб.;

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.;

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 555 428,93 руб.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес <ФИО>1, проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от <дата> <номер>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Владивостокской таможней установлено следующее. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «bobaedream.co.kr», на которых в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес> установлено, что аналогичные транспортные средства, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автомобиля.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, таможенный приходный ордер был аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: Таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 1 221 943,66 руб., в связи с чем у <ФИО>1 возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 666 514,73 руб.

Таможенным органом в адрес <ФИО>1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

В связи с тем, что <ФИО>1 не были оплачены обязательные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таможенный орган, с учетом уточненных административных требований, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований от. 03.2025, поступившим в суд <дата>, просит суд взыскать с <ФИО>4 задолженность по уплате таможенных платежей - таможенной пошлины в размере 666 514,73 руб., а также пени в размере 666 514,73 руб.

Определением от <дата> ООО «С.В.Т.С.-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ООО «С.В.Т.С.-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах свое неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «С.В.Т.С.-Сервис».

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указал, что никакого автомобиля не ввозил, договора с ООО «С.В.Т.С.-Сервис» не заключал, оспаривает его в судебном порядке во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, указал, что никаких денежных средств не оплачивал, заверенную нотариально копию паспорта представлял своему представителю при рассмотрении споров после ДТП, совершенного с его участием в 2020 году, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него задолженности по таможенным платежам не имеется.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, указал, что договор купли-продажи ввезенного транспортного средства <ФИО>1 также не заключал, оспаривать данный договор в настоящее время отсутствуют основания, поскольку в случае признания его не заключенным, <ФИО>1 будет должен передать покупателю денежные средства, которые ему никогда не передавались, кроме того указал, что в настоящее время отсутствует какая-либо возможность проверить доводы таможенного органа относительно стоимости аналогов ввезенного транспортного средства, представленные скриншоты не позволяют установить дату их изготовления, кем они были изготовлены, при каких обстоятельствах, из их содержания невозможно установить модель и комплектацию транспортных средств аналогов, принятых таможенным органом за основу при произведении расчета, при этом указанные таможенным органом сайты в настоящее время не работают, проверить достоверность информации невозможно, в том числе с помощью использования приложений, меняющих VPN, в связи с чем, уточненные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч.4,5 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 71 «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, В феврале 2021 года из Корейской Республики в адрес <ФИО>1 ввезено транспортное средство «Hyundai Grand Starex», 2020 года выпуска, объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>.

Согласно ТПО № 10702030/180221/ЭО-1163114 в отношении ввезенного товара автомобиля таможенным представителем оплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3 400 руб.;

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.;

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 555 428,93 руб.

При таможенном декларировании таможенным представителем представлен пакет необходимых документов.

Предъявляя административные исковые требования к <ФИО>1 административный истец исходил из того обстоятельства, что <ФИО>1 ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство «Hyundai Grand Starex», 2020 года выпуска, объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>, и стоимость автомобиля, заявленная при декларировании не соответствовала фактической, с учетом стоимости аналогичных транспортных средств.

Согласно пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

При этом в обоснование принятой к расчету стоимости аналогичных транспортных средств в <адрес>, суду представлено приложение к акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № <номер>, на котором изображен скриншот с сайта carstat.kr, на котором, в правом нижнем углу изображена дата <дата> и время 17:10, при этом отсутствует сведения о модели транспортного средства, его комплектации, имеются сведения о неоднократных продажах в графе Sales history, в том числе тип кузова – седан. Согласно строке поиска в браузере, указана модель транспортного средства Hyundai Starex. Сведений о комплектации транспортного средства, его технических характеристиках указанный скриншот не содержит.

На следующем скриншоте также имеются сведения о дате 23.11.2022, при этом отсутствует сведения о модели транспортного средства, его комплектации, указан тип кузова – VAN, объем двигателя 2,5, сведения о наличии повреждений кузова (Damage), пробег, в том числе тип кузова – седан. Согласно строке поиска в браузере, указана модель транспортного средства Hyundai Starex.

На следующем скриншоте также имеются сведения о дате 23.11.2022, при этом отсутствует сведения о модели транспортного средства, его комплектации, указан тип кузова – седан, пробег. Согласно строке поиска в браузере, указана модель транспортного средства Hyundai Starex.

Между тем, согласно сведений открытых источников – www.drom.ru, автомобили Hyundai Grand Starex и Hyundai Starex являются фактически разными автомобилями, имеют разную комплектацию и технические характеристики, в том числе значительно отличаются цены, в связи с чем, суд лишен возможности сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, ввезенное в адрес <ФИО>1 является аналогом транспортных средств, скриншоты которых представлены суду.

Данные зашифрованные в VIN коде содержат в себе сведения о стране сборки, производителе, комплектации, расположении руля, системах безопасности, двигателе, что позволяет установить необходимые сведения и произвести сравнение аналогов, при этом VIN номера ввезенного в адрес <ФИО>1 транспортного средства, в части символов идентичен VIN номерам, указанным на представленных суду скриншотах.

Между тем, суду предоставлена иная копия приложения к акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <номер>, из содержания которого следует, что представленные суду акты подвергались графической обработке с использованием программных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о недостоверности сведений, содержащихся на представленных скриншотах (неверное указание типа кузова, объема двигателя, наличие механических повреждений). Иных доказательств, которые бы позволили суду проверить указанные таможенным органом сведения о стоимости аналогов вышеуказанного транспортного средств, сторонами не представлено.

Ссылку административного истца на наличие судебной практики по аналогичным делам суд не принимает, поскольку судебный прецедент не является источником норм права в Российской Федерации. Наличие судебной практики не освобождает таможенный орган от обязанности представить суду относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства дела.

При этом, с учетом бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с административными исковыми требованиями, принимая во внимание то обстоятельство, что таможенный орган является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений, длительности рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дело рассмотрено по фактически представленным доказательствам, административный истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в установленном порядке и сроки.

Суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время представленные на скриншотах ссылки являются не активными, проверить указанные сведения путем ввода в строку браузера соответствующих ссылок невозможно, в том числе с использованием приложений, создающих виртуальную частную сеть (VPN).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана обоснованность расчета доначисленных <ФИО>1 таможенных платежей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в удовлетворении уточненных административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский