Дело №2а-3015/2023 30 мая 2023 года
29RS0014-01-2023-001670-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 60 руб.; транспортного налога за 2015 года в сумме 1092 руб., пени в размере 7 руб. 28 коп. за период с <Дата> по <Дата>; налога за 2016 год в сумме 1092 руб., пени в сумме 24 руб. 42 коп. за период с <Дата> по <Дата>, всего 2275 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в спорный период являлся владельцем имущества, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный срок ответчиком не уплачен указанный налог, на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате заявленных к взысканию сумм налога и пени остались неисполненными, что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов дела мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска <№>а-2109/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от <Дата> <№> «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками - физическими лицами производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статьям 1, 2 Закона Архангельской области от <Дата> <№> «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Расчет транспортного налога производится в отношении каждого транспортного средства: налоговая ставка, умноженная на налоговую базу.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от <Дата> <№> «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации <№> уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговой базой для исчисления налога является суммарная инвентаризационная стоимость объектов, устанавливаемая ФГУП «Ростехинвентаризация» или БТИ по Архангельской области. Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Архангельского городского Совета депутатов «О ставках налога на имущество физических лиц» от <Дата> <№>. Расчет налога на имущество физических лиц производится следующим образом: определяется суммарная стоимость всех объектов и соответствующая ей ставка налога, которая применяется по всем объектам; суммарная стоимость умножается на дифференцированную ставку налога на имущество физических лиц, делится на знаменатель доли собственности и умножается на количество месяцев налогового периода, за которое произведен расчет.
Информация о регистрации недвижимого имущества за физическим лицом основана на данных, предоставленных Управлением Федеральной регистрационной службы в рамках пунктов 4, 11 статьи 85 НК РФ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
За налогоплательщиком в рассматриваемом налоговом периоде числились объекты налогообложения:
- автомобиля государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ВАЗ 21150, год выпуска 2001, дата регистрации права <Дата>;
- квартиры по адресу: г.Архангельск, ..., дата регистрации права <Дата>, дата утраты права <Дата>.
В силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
С учетом положений статьи 52 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2019, 2020 года (в налоговом уведомление направленном налогоплательщику, указаны: объекты налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.)
В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление от <Дата> <№>, от <Дата> <№> не исполнены, налоги не уплачены.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом выставлено требование от <Дата> <№> и от <Дата> <№>, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженностей и о сумме начисленных на недоимки пеней.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
<Дата> ИФНС России по г.Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него спорных недоимок.
Такой судебный приказ был выдан <Дата>, а затем отменен определением мирового судьи от <Дата> по заявлению должника.
<Дата> Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопреемник ИФНС России по г.Архангельску) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, в данном случае срок на обращение с рассматриваемыми требованиями в суд административным истцом пропущен, поскольку со дня вынесения определения об отмене судебного приказа до дня обращения в суд с заявленным иском прошло более шести месяцев.
К административному иску приложено ходатайство инспекции о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку в связи с проводимой реорганизацией исполнить определения судьи от <Дата> и от <Дата> не представилось возможным.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (части 6 статьи 289 КАС РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата> <№>-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Суд полагает, что никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, как и доказательств того, что при обращении в суд с аналогичным иском ранее у административноего истца не было позможности представить суду документ, подтверждающий наличие у представителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, подавшей в суд административный иск, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Более того, следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 60 руб.; транспортного налога за 2015 года в сумме 1092 руб., пени в размере 7 руб. 28 коп. за период с <Дата> по <Дата>; налога за 2016 год в сумме 1092 руб., пени в сумме 24 руб. 42 коп. за период с <Дата> по <Дата> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Александров