Дело № 2-1224/2023

24RS0017-01-2022-005645-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ФИО1,

представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 16.04.2021 заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - гаражного бокса по адресу: <адрес>20, а истец - оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 16.04.2021). На направленные в июне, июле, августе 2022 года письма сетевая организация ответила о невозможности выполнения договора в связи с отсутствием финансирования и возможном выполнении технологического присоединения в 3 квартале 2023 года. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в целях электроснабжения гаражного бокса по адресу: <адрес>А, стр.12, бокс № в соответствии с условиями договора от 16.04.2021, взыскать с ответчика неустойку 15950 руб. за период с 04.05.2021 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 80,17 руб. за период с 17.04.2021 по 05.12.2022, расходы на оплату услуг юриста 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и штраф.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора №20.2400.2160.21 от 16.04.2021, ссылаясь на его заключение в нарушение ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергии», противоречие принципу однократности, поскольку в ходе осуществления мероприятий по данному договору установлено, что гаражный бокс заявителя имеет фактическое электроснабжение через инженерные сети ГСК «Фара», подключенные к сетям ресурсоснабжающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, возражал против доводов встречного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств опосредованного присоединения принадлежащего ему гаражного бокса к электрическим сетям. Пояснил, что раньше, действительно, был гаражный кооператив, было электроснабжение, но впоследствии у ГСК «Фара» образовалась задолженность и электричество отключили, в момент приобретения гаража какие – либо линии электропередачи отсутствовали, гараж до сих пор не подключен, электроэнергия отсутствует, сетевая организация предложила провести ЛЭП за свой счет, но это требует больших финансовых вложений, такой возможности не имеет, при заключении договора ему никто не сказал, что подключение невозможно. Относительно взыскания неустойки пояснил, что ее размер следует исчислять за период, начиная с 17.10.2021, а не с 04.05.2021, как ошибочно указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика/истца ФИО2 (доверенность от 21.04.2022 сроком по 28.04.2025) встречные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска. Настаивал на том, что подключение ГСК «Фара» к электрическим сетям свидетельствует об электроснабжении всего гаражного массива, в том числе гаражного бокса ФИО1, заключение договора на присоединение конкретного гаражного бокса в данном случае не предусматривается. Полагал, что истцу необходимо получить акт по уже существующей схеме, путем подачи заявки, возможно восстановления сетей, непосредственное присоединение не требуется. В случае удовлетворения иска ФИО1 просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Фара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи с учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.10.2020 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>20 с кадастровым номером № и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №

16.04.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.2160.21, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно – гаражного бокса, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Как следует из пункта 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск приборов учета энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей внесена истцом в полном объеме 16.04.2021, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 16.04.2021, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 16.10.2021.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензиями.

Факт неисполнения условий договора о технологическом присоединении от 16.04.2021 не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, также не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Начальником ОП УКС утверждены основные технические решения, в соответствии с которыми, в связи с заключенными договорами об осуществлении технологического присоединения, в том числе с ФИО1 необходимо строительство КЛ-0,4 кВ от ТП №3045 для технологического присоединения участка по <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно п. 2 Правил №861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Правил №861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил №861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил №861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил №861).

Из позиции истца по встречному иску следует, что условия договора о технологическом присоединении не выполнены, поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства в границах земельного участка ФИО1 уже выполнено, объект истца был присоединен к электросетям в составе объектов ГСК «Фара», что исходя из требований закона, предусматривающего однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора №20.2400.2160.21 от 16.04.2021.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ПАО «Россети Сибирь» указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательств наличия в установленном порядке оформленного договора технологического присоединения объекта ФИО1, либо акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе через сети ГСК «Фара»), а равно доказательств оплаты потребляемой данным объектом в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, перечисленные в п. 2 Правил №861, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела письму ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10.12.2021 в связи с исключением ГСК «Фара» из ЕГРЮЛ обязательства по договору энергоснабжения №16785 от 12.10.2006 в силу ст. 419 ГК РФ считаются прекращенными с 11.12.2021, о чем в адрес филиала ПАО «Россети – Сибирь» - «Красноярскэнерго» направлено уведомление о необходимости прекращения снабжения электрической энергией ГСК «Фара» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт», подготовленным на судебный запрос, договор энергоснабжения с ФИО1 в отношении объекта – гаражного бокса по адресу: <адрес> № с ФИО1 не заключался.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.05.2022, в соответствии с которым им был установлен выносной шкаф учета электроэнергии на фасаде гаража.

Учитывая изложенное, суд находит требования встречного искового заявления о признании недействительным договора № от 16.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств фактического присоединения спорного гаражного бокса к электрическим сетям не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – гаражного бокса по адресу: <адрес> №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.2160.21 от 16.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на недостаток финансирования, действующие ограничения для бизнеса и сложность поставки материалов и агрегатов в связи с действующими санкциями недружественных государств не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №20.2400.2160.21 от 16.04.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 Постановления предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и в силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.2160.21 от 16.04.2021 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 20 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 17.10.2021 (со дня, следующего за днем истечения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению) по 05.12.2022 (в рамках заявленных требований) с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойка составит: 4 565 руб. (550 руб. х 5% х 166 - за период 17.10.2021 по 31.03.2022) + 1 787,50 руб. (550 руб. х 5% х 65 дней - за период с 02.10.2022 по 05.12.2022) = 6 352,50 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая указанные положения, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей и в указанном размере взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока предоставления услуг по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, нарушено право последнего, как потребителя приведенных услуг, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда, в связи с чем в его пользу с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определить в 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 3 500 руб. (5000 руб. + 2 000 руб. х 50%).

Принимая во внимание вышеприведенные позиции Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, степень вины сетевой организации, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, период нарушения ответчиком прав ФИО1, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.12.2022 заключено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3, в рамках которого последняя обязалась оказать услуги по правовому анализу документов, консультации, составлению претензии и искового заявления к ПАО «Россети Сибирь». Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 5 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, о чем в договоре произведена соответствующая запись.

Обсуждая разумность заявленного размера судебных расходов, суд, принимая во внимание категорию дела, объем оказанной юридической помощи (составление претензии и искового заявления), приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем определяет ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку договором об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2021 предусмотрена неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.2160.21 от 16.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 3 000 рублей, а всего – 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.