Решение по делу № 2-2/2023 от 31.03.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-000862-94

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО10 - ФИО139,

истцов ФИО8, ФИО10, ФИО11,

представителя ответчика ООО «Уралгазспецстрой» ФИО2, действующей на основании доверенностей <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой», ФИО3, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в Дзержинский районный суд <Адрес> с исковым заявление к ООО «Уралгазспецстрой» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками и участниками общей долевой собственности на квартиры в <Адрес>, в <Адрес>: <№>, где ФИО5 принадлежит 2/3 доли; в <Адрес> ФИО6 принадлежит 4/10 доли. Истцам неизвестно когда проводилось в доме общее собрание собственников, итоги которого зафиксированы в Протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Им также неизвестно, за чьей инициативой и кем проводилось такое собрание. Истцам стало известно о поступлении указанного Протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ в Региональный фонд содействия капитальному ремонту, из телефонного разговора ФИО5 с работником Фонда в начале марта 2022 года. В ГИС ЖКХ указанный протокол не размещен, как и иные документы по собранию. После чего, ФИО5 сделала запрос в Фонд, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что указанный Протокол <№> от 15.03.2021г. был передан в Фонд управляющей организацией ООО «Уралгазспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ также ФИО5 был получен ответ из Департамента ГЖ и СН <Адрес> о том, что такой Протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ, есть в распоряжении Департамента и он с приложениями, был размещен ООО «Уралгазспецстрой» в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в открытой части системы, содержащей перечень всех протоколов общих собраний собственников по <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Соответственно, истцам, как собственникам помещений, текст указанного Протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, также не доступны в личных кабинетах. Считают данные решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как имеются следующие нарушения: нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенному по адресу: <№> по <Адрес> в <Адрес>; отсутствует кворум для принятия решения, предусмотренный ст. 45 – 48 ЖК РФ. До настоящего времени невозможно установить соблюдение обязательных требований при принятии необходимым количеством собственников помещений многоквартирного дома решений на собрании, так как отсутствие Протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ в свободном доступе для собственников помещений в доме, с достоверностью не подтверждается, что общее собрание было проведено при наличии кворума с соблюдением требований, установленных ст.45-48 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов допущены ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца допущена ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО «<Адрес>».

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО139 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных дополнений. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое собрание, как его проведение, так и результаты голосования сфальсифицированы, по факту фальсификации документов в настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках производства по которому проведены исследования подписей в бюллетенях, в результате чего установлено, что они не содержат подписей собственников. Поскольку ФИО7 оспариваемое собрание не проводила, в протоколе не содержится ее подпись, просила исключить ее из числа ответчиков, на основании ст. 41 ГПК РФ.

Истцы ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнений, поддержали, просили их удовлетворить. Также поддержали доводы представителя истцов ФИО139. Кроме того, указали, что являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, о проведении оспариваемого собрания им ничего не известно, каких-либо уведомлений не получали. Представленные бюллетени голосования не подписывали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что согласны исключить из кворума 1 846,16 голосов, о чем указано в дополнительных возражениях. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Уралгазспецстрой» не может пользоваться денежными средствами, хранящимися на счете, без решения собственника.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку порядок созыва и проведения оспариваемого собрания не нарушен, кворум для принятия решения имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента ГЖ и СН СО, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества МКД СО, МО «<Адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда <Адрес>.

Заслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками в соответствие с повесткой собрания были приняты следующие решения:

1) Избраны председателем собрания ФИО3 (<Адрес>), секретарем собрания ФИО7 (<Адрес>) и о наделении их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания. «ЗА» проголосовало 12 282,79 количество голосов (кв.м), что составляет 70,43 % от общего числа голосов собственников помещений (96,89% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» 217,97 количество голосов (кв.м), что составляет 1,25 % от общего числа голосов собственников помещений (1,72 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 176,60 количество голосов (кв.м), что составляет 1,01 % от общего числа голосов собственников помещений (1,39 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

2) Приняли решение о об утверждении места хранения копии протокола общего собрания. «ЗА» 12 677,35 количество голосов (кв.м), что составляет 72,70 % от общего числа голосов собственников помещений (100 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

3) Приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <Адрес> и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. «ЗА» проголосовало 12 247,73 количество голосов (кв.м), что составляет 70,23 % от общего числа голосов собственников помещений (96,61% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» - 159,32 количество голосов (кв.м), что составляет 0,91% от общего числа голосов собственников помещений (1,26 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 270,30 количество голосов (кв.м), что составляет 1,55 % от общего числа голосов собственников помещений (2,13 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

4) Выбрана управляющая компания ООО «УГСС» (ОГРН -<***>, место нахождения - <Адрес>) владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете). «ЗА» проголосовало 12 152,23 количество голосов (кв.м), что составляет 69,68% от общего числа голосов собственников помещений (95,86 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» 159,32 количество голосов (кв.м), что составляет 0,91% от общего числа голосов собственников помещений (1,26 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 365,80 количество голосов (кв.м), что составляет 2,10 % от общего числа голосов собственников помещений (2,89 % от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

5) Определен ПАО «Сбербанк России» кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. «ЗА» проголосовало 12 247,73 количество голосов (кв.м), что составляет 70,23% от общего числа голосов собственников помещений (96,61% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» - 159,32 количество голосов (кв.м), что составляет 0,91 % от общего числа голосов собственников помещений (1,26% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 270,30 количество голосов (кв.м), что составляет 1,55% от общего числа голосов собственников помещений (2,13% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

6) Выбрана управляющая компания ООО «УГСС» (ОГРН - <***>, место нахождения - <Адрес>) лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении следующего порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении следующих условий оплаты этих услуг: выставлять платежи за капитальный ремонт совместно с квитанцией по оплате за жилищно-коммунальные услуги в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, определить следующий размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов: 2,8% (два целых восемь десятых процента), которые рассчитываются от суммы поступивших на капитальный ремонт - от собственников МКД денежных средств и удерживаются управляющей организации из статьи: «содержание и текущий ремонт» определены следующие условия оплаты услуг по представлению платежных документов: удержание стоимости расходов, связанных с предоставлением платежных документов из статьи «содержание и текущий ремонт». «ЗА» проголосовало 12 152,23 количество голосов (кв.м), что составляет 69,68% от общего числа голосов собственников помещений (95,86% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» 159,32 количество голосов (кв.м), что составляет 0,91% от общего числа голосов собственников помещений (1,26% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 365,80 количество голосов (кв.м), что составляет 2,10 % от общего числа голосов собственников помещений (2,89% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

7) Определена ФИО15, собственник помещения <№>, лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также с новым владельцем специального счета. «ЗА» проголосовало 11 903,57 количество голосов (кв.м), что составляет 68,26% от общего числа голосов собственников помещений (93,90% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ПРОТИВ» 336,97 количество голосов (кв.м), что составляет 1,93% от общего числа голосов собственников помещений (2,66% от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 436,82 количество голосов (кв.м), что составляет 2,50% от общего числа голосов собственников помещений (3,45%> от числа голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании).

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, выступившие с инициативой созыва общего собрания, являющиеся собственниками помещений.

<Адрес> жилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 438,90 голосов, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных суду бюллетеней следует, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 12 677,35 голосов собственников помещений МКД, что составляет 72,7% от общего числа всех собственников помещений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика ФИО2 в дополнении к возражениям на исковое заявление указано, а также подтверждено в судебном заседании, что подлежат исключению 1 846,16 голосов, а именно следующие решения собственников: <Адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО19 (36,11 кв.м.); <Адрес> ФИО20 (8,40 кв.м.); <Адрес> ФИО21, ФИО22 (32,40 кв.м.); <Адрес> ФИО23 (20,33 кв.м.); <Адрес> ФИО24 (50,30 кв.м.); <Адрес> ФИО25, ФИО26 (33,90 кв.м.); <Адрес> Загона Н.И, ФИО27 (50,20 кв.м.); <Адрес> ФИО28, ФИО29 (34,20 кв.м.); <Адрес> ФИО30, ФИО31 (50,40 кв.м.); <Адрес> ФИО32, ФИО33 (73,20 кв.м.); <Адрес> ФИО34, ФИО35 (73,80 кв.м.); <Адрес> ФИО36 (34,10 кв.м.); <Адрес> ФИО37 (30,20 кв.м.); <Адрес> ФИО38 (20,33 кв.м.); <Адрес> ФИО39, ФИО40 (60,60 кв.м.); <Адрес> ФИО41 (34,30 кв.м.); <Адрес> ФИО42, ФИО43 (73,10 кв.м.); <Адрес> ФИО44 (24,53 кв.м.); <Адрес> ФИО45 (41,34 кв.м.); <Адрес> ФИО46, ФИО47 (50,50 кв.м.); <Адрес> ФИО48. (61,20 кв.м.); <Адрес> ФИО49 (20,50 кв.м.); <Адрес> ФИО50 (11,33 кв.м.); <Адрес> ФИО51 (20,47 кв.м.); <Адрес> ФИО52, ФИО53 (50,50 кв.м.); <Адрес> ФИО54 (61,30 кв.м.); <Адрес> ФИО55 (50,90 кв.м.); <Адрес> ФИО56 (30,50 кв.м.); <Адрес> ФИО57 (34,30 кв.м.); <Адрес> ФИО58, ФИО59 (50,80 кв.м.); <Адрес> ФИО60 (25,30 кв.м.); <Адрес> ФИО61 И.(52,60 кв.м.); <Адрес> ФИО62 (50,90 кв.м.); <Адрес> ФИО63 (25,35 кв.м.); <Адрес> ФИО64 (16,80 кв.м.); <Адрес> ФИО65 (50,70 кв.м.); <Адрес> ФИО66 (34,30 кв.м.); <Адрес> ФИО67 (34,20 кв.м.); <Адрес> ФИО68 (60,60 кв.м.); <Адрес> ФИО69 (24,27 кв.м.); <Адрес> ФИО70 (34,40 кв.м.); <Адрес> ФИО71. (34,20 кв.м.); <Адрес> ФИО71 (34,70 кв.м.), <Адрес> ФИО72, ФИО73 (61,40 кв.м.); <Адрес> ФИО74 (50,40 кв.м.); <Адрес> ФИО75 (34,00 кв.м.).

Кроме того, указали, что исходя из заключений экспертов, не принадлежат подписи ФИО76 <Адрес> — 30,75 кв.м., ФИО77 <Адрес> — 30,75 кв.м., ФИО1 <Адрес> — 50,10 кв.м., ФИО78 <Адрес> — 61,20 кв.м., ФИО133 <Адрес> — 34,30 кв.м., ФИО79 <Адрес> — 61,00 кв.м., ФИО80 <Адрес> — 50,60 кв.м., ФИО12 <Адрес> - 29,40 кв.м., ФИО11 <Адрес> — 30,50 кв.м., ФИО81 <Адрес> — 30,50 кв.м., ФИО82 <Адрес> — 34,10 кв.м., то есть подлежит исключению 443,20 голосов.

Также указано, что инициатором собрания не верно произведен подсчет голосов собственников, а именно: <Адрес> ФИО83; <Адрес> ФИО84: ФИО85; <Адрес> ФИО86; <Адрес> ФИО87; <Адрес> ФИО88; <Адрес> ФИО89; <Адрес> ФИО90; <Адрес> ФИО91; <Адрес> ФИО92 Итого при подсчете кворума необходимо дополнительно учесть 58,98 голосов.

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных положений, срок для обжалования итогов голосования подлежит исчислению, с момента ознакомления с текстами Протокола № 1 от 15.03.2021.

При этом, как указано стороной истца, на момент предъявления иска истцам было известно только что управляющей организацией ООО «Уралгазспецстрой» переданы оригинал Протокола № 1 с приложениями в Департамент ГЖ и СН Свердловской области в мае 2021 года, а в июне 2021 года направлены копии указанных документов с заявлением о смене способа формирования фонда капитального ремонта МКД, Региональному оператору, которые истцам не были предоставлены.

Как следует из информации из системы ГИС ЖКХ, возможность ознакомиться с оспариваемым протоколом появилась у собственников помещений в доме только 06.06.2022, уже после предъявления настоящего иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При этом, представленные представителем ответчика Приложения № 3 и № 5 к Протоколу общего собрания № 1 от 15.03.2021, в подтверждение сведений о размещении информации о проведении собрания и его итогов, судом не принимаются, поскольку в данных реестрах содержатся подписи собственников, которые оспаривают своё участие, утратили право собственности на момент голосования, а также умершие к моменту голосования, а именно в отношении уведомлений собственников жилья в многоквартирном доме в 3 подъездах из 9.

Вместе с тем, информация о проведенном собрании размещена в сети Интернет 06.06.2022, а именно размещен оспариваемый протокол с Приложениями в системе ГИС ЖКХ.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованию истцов начал течь с 06.06.2022, и на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

Таким образом, срок, установленный для оспаривания решений собрания, оформленного протоколом № 1 от 15.03.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, не пропущен.

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании, суд исходит из следующего.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом данных представленных Управлением Росреестра по Свердловской области, Филиалом «Горнозаводского БТИ СОГУП «Областной Центр недвижимости», а также свидетельств о смерти, в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> на период проведения собрания, из подсчета голосов подлежат исключению следующие бюллетени:

- собственник умер на дату проведения собрания: <Адрес> ФИО23 – 20,33 (умер ДД.ММ.ГГГГ); кв. Х.В.П. – 24,53 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> П.В.Г. – 25,4 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> Г.В.А. - 24,6 и 7,58, соответственно (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> К.Ю.И. – 30,35 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> С.Н.П. – 60,7 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> ФИО38 – 20,37 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> К.С.Д. – 16,9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> Ф.Л.Л. – 41,34 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> Х.Т.Г. – 25,25 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> ФИО69 – 24,27 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> Д.З.И. – 17,05; <Адрес> М.Г.П. – 20,37 (умер ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> С.М.П. – 8,43 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и С.М.П. – 8,43 (умерла ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствуют сведения о праве собственности: <Адрес> ФИО83 – 40,67; <Адрес> ФИО84 и ФИО85 – 73,4; <Адрес> П.Н.А. – 25,4; <Адрес> ФИО93 – 24,6 и 37,8, соответственно; <Адрес> ФИО94 – 30,35; <Адрес> ФИО86 – 50,5; <Адрес> ФИО87 – 20,37; <Адрес> ФИО49 и ФИО88 – 61,5; <Адрес> ФИО51 и ФИО110 – 61,4; <Адрес> ФИО111 – 20,47; кв. ФИО90 – 35; <Адрес> ФИО91 и ФИО60 – 50,6; <Адрес> ФИО112 – 61,1;

- бюллетень голосования заполнен за пределами срока голосования: <Адрес> ФИО113 – 73,4 (бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> ФИО114 – 50,3 (нет даты голосования); <Адрес> ФИО115 – 61,1 (бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ); <Адрес> ФИО116 – 25,35 (отсутствует дата голосования);

- оспаривают голосование и обратились в полицию: <Адрес> ФИО117 и ФИО118 – 61,5; <Адрес> ФИО1 – 50,1; <Адрес> ФИО82 – 34,1; <Адрес> ФИО119 и ФИО120 – 40,32; <Адрес> ФИО121 – 64,8; <Адрес> ФИО122, ФИО123, ФИО7 – 60,6; ФИО124 и ФИО125 – 73,7; <Адрес> ФИО92 – 24,27; <Адрес> ФИО126 – 61,3; <Адрес> ФИО10 и ФИО11 – 61; <Адрес> ФИО127 – 17,05; <Адрес> ФИО12 и ФИО128 – 50,4; <Адрес> ФИО14 и ФИО129 - 40,74; <Адрес> ФИО130 и ФИО131 – 61,4; <Адрес> ФИО132 – 50,6; <Адрес> ФИО16 А.В. – 34,3; <Адрес> ФИО134 – 61,6; <Адрес> ФИО79 – 61;

- бюллетень содержит не заверенные исправления: <Адрес> ФИО135 – 30,55 (исправления в дате голосования);

- бюллетень содержит не достоверные данные в отношении проголосовавшего лица, а именно не верно указана фамилия собственника: <Адрес> ФИО122 и ФИО123 – 40,2; <Адрес> ФИО136 – 24,5;

При этом, суд полагает, что поскольку собственники следующих квартир: №<№> обратились с заявлением в органы полиции по факту подделки их подписей в бюллетенях голосования, оспаривают свои подписи, о чем в материалах дела имеются заключения экспертов, в подтверждение данных доводов, суд полагает, что подлежат исключению из общего количества проголосовавших 1 573,56 (кв.м.).

Учитывая изложенное, а также доводы стороны ответчика об исключении бюллетеней голосования, суд полагает, что из общего количества проголосовавших подлежит исключению следующее количество голосов: 12 557,70 – 1 816,94 – 1 573,56 – 1 171,2 = 7 996 кв.м., что свидетельствует об участии в оспариваемом собрании 45,85% от числа голосов собственников.

Таким образом, кворум, установленный ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации на оспариваемом общем собрании, оформленного протоколом № 1 от 15.03.2021, отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности принятых решений на оспариваемом собрании.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО7 в судебном заседании 22.09.2022, которая является собственником 1/3 доли в праве собственности на <Адрес>, в <Адрес>, на оспариваемом собрании она не присутствовала. Протокол внеочередного общего собрания № 1 от 15.03.2021 не подписывала, как и не подписывала представленный от ее имени бюллетень голосования, а кроме того ее дочери, которые являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, также представленные бюллетени голосования не подписывали, по данному адресу не проживают. Указала, что с ФИО3 не знакома. В квартире проживает одна, исходя из графика работы, приходит лишь после 21 часа, ежедневно.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются заключением эксперта № 2607, из которого следует, что подпись ФИО7 в оспариваемом протоколе выполнена, вероятно, не ФИО7.

Представитель ответчика ФИО2 указала, что ООО «Уралгазспецстрой» являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, представителем истцом ФИО139 в обоснование предъявление требований к ООО «Уралгазспецстрой», указано, что на основании решений по Протоколу № 1 от 15.03.2021г. управляющая организация стала владельцем и распорядителем средств на спецсчете фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, положений ст.ст. 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, поскольку судом установлено, что подпись в протоколе не принадлежит секретарю собрания, суд полагает, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО «Уралгазспецстрой» не противоречит нормам действующего законодательства, так как на основании оспариваемого решения у последнего возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, указанные доводы представителя ответчика ФИО2 подлежат отклонению.

Вместе с тем, представителем истцом ФИО137, в силу положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об исключении из числа ответчиков ФИО7, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемый протокол она не подписывала, при проведении собрания не участвовала.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку доводы ответчика ФИО7 о неучастии в оспариваемом собрании, отсутствии в протоколе ее подписи, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Учитывая изложенное, судом установлены существенные нарушения порядка созыва и проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку допустимых, относимых и достаточных доказательств как надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, фактического его проведения, а также порядка принятия решений на нем, суду не представлено, а исследованные судом в совокупности доказательства по делу свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных нарушений при проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, независимо о того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение нарушение прав истцов, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой», ФИО3, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, оформленные протоколом №1 от 15 марта 2021 года, по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении требований к ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина