Дело №2-73/2025

64RS0002-01-2024-001075-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке статей 40, 41 ГПК РФ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 января 2022 года, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1142888,02 руб. под 16,74% годовых, сроком на 84 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 924280,62 руб. (из которых: 809923,78 руб. - задолженность по основному долгу, 101825,05 руб. – просроченные проценты, 6356,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 137,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 2719,22 руб., 590 руб. – иные комиссии), стоимость досудебного исследования в размере 2000 руб., расходы по государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN: <***>, путем реализации на публичных торгах.

Определением судьи от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (наследник наследодателя ФИО5).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 9 января 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1142888,02 руб. под 16,74% годовых, сроком на 84 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN: №.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924280,62 руб. (из которых: 809923,78 руб. - задолженность по основному долгу, 101825,05 руб. – просроченные проценты, 6356,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 137,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 2719,22 руб., 590 руб. – иные комиссии)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником умершего ФИО5 является ФИО4, который в установленный законом срок принял наследство.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN: №, 2021 года выпуска, рыночная стоимость согласно отчету – 1700000 руб., автомобиля ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, автомобиля Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, жилого дома с кадастровым номером 64:39:030207:56, кадастровая стоимость составляет – 94340 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, составила не менее 1794340 руб.

Так как ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО5 к нему перешли и обязательства наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Общий размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 924280,62 руб.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, а также свидетельствующих об ином размере и составе принадлежавшего ФИО5 при жизни наследственного имущества ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО4 имущества наследодателя ФИО5

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, ответчик ФИО4 принял наследственное имущество, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в общей сумме 924280,62 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств в заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN: №, 2021 года выпуска.

Банк во исполнение положений статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

18 сентября 2024 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 на автомобиль HYUNDAI Solaris, VIN: №, 2021 года выпуска.

По данным ОМВД России по Аткарскому району указанное транспортное средство 4 октября 2024 года перерегистрировано на ФИО4

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Закона № 89-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исполнение ФИО5, умершим 13 марта 2024 года своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN: <***>, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является наследником после смерти ФИО5, приобрел права и несёт обязанности залогодателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 7) и по оплате досудебного исследования, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43458,61 руб., по оплате досудебного исследования в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО8) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2022 года в размере 924280,62 руб. (из которых: 809923,78 руб. - задолженность по основному долгу, 101825,05 руб. – просроченные проценты, 6356,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 137,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 2719,22 руб., 590 руб. – иные комиссии), стоимость досудебного исследования в размере 2000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 43485,61 руб., а всего в размере 969766,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, VIN: №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная