Дело №
УИД 50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен Договор строительного подряда по строительству двухэтажного дома по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. В соответствии с Договором ответчик обязался по заданию истца и в установленный Договором срок выполнить на вышеуказанном земельном участке строительные работы по строительству двухэтажного монолитного дома с кладкой блоков «под ключ», в черновой отделке по Приложению 1 к договору.
В соответствии с п. 2.1.2 Договора начало выполнения работ для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.3 предусмотрен срок выполнения работ – 60 рабочих дней. Общая стоимость договора составила № руб. Однако истцом до завершения работ по просьбе ответчика была выплачена полная общая стоимость строительства с материалами и с учетом всех работ.
Пунктом 6.3 Договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков окончания работ в размере 0,01% от стоимости авансового платежа.
Соглашение к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3 Договора признаны утратившими силу. Однако как указывает истец, в настоящее время обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, нарушен срок передачи объекта.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ №).
Ранее по делу вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. Каких-либо ходатайств от ответчика или от его представителя не поступало.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор строительного подряда по строительству двухэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с Договором ответчик обязался по заданию истца и в установленный Договором срок выполнить на вышеуказанном земельном участке строительные работы по строительству двухэтажного монолитного дома с кладкой блоков «под ключ», в черновой отделке по Приложению 1 к договору.
В соответствии с п. 2.1.2 Договора начало выполнения работ для Ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.3 предусмотрен срок выполнения работ – 60 рабочих дней. Общая стоимость договора составила № руб. Однако истцом до завершения работ по просьбе ответчика была выплачена полная общая стоимость строительства с материалами и с учетом всех работ.
Пунктом 6.3 Договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков окончания работ в размере 0,01% от стоимости авансового платежа.
Соглашение к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3 Договора признаны утратившими силу. Однако как указывает истец, в настоящее время обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, нарушен срок передачи объекта.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в № руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Истец направил претензию в адрес ответчика.
Претензия получена ответчиком, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Каких-либо объективных и уважительных причин неисполнения требований потребителя, судом не установлено, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд учитывает, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № (№) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова