Решение по делу № 2-1569/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 70RS0002-01-2023-002656-87

(2-1569/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 годаЛенинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от 06.02.2020, заключенному между Банком и ФИО1 за период с 06.02.2020 по 05.06.2023 в размере 492753,45 рублей, из которых 393848,40 рублей – основной долг, 60174,70 рублей – проценты, 38385,35 штрафы за пропуск платежей по графику, 345 рубля оплата СМС информирование и другие комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен> (далее Договор) на основании заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. Стороны согласовали сумму кредита -500000 рублей, размер процентов 24 % годовых, срок кредитования -1097, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в размере 500000

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялись, в связи с чем Банк выставил ему требование о досрочном погашении суммы кредита в размере 492753,45 рублей в срок до 06.08.2021, требование исполнено не было. По настоящее время требование Банка не исполнено, и по состоянию на 05.06.2023 составляет 492753,45 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1о в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая сумму задолженности, пояснил, что всю сумму задолженности не имеет возможности выплатить. Не отрицая факта заключения кредитного договора и его условий, а также факт получения по нему кредитных денежных средств в размере 500000 рублей, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, находился в следственном изоляторе, имеет заболевание сахарный диабет 2 типа, является многодетным отцом, размер заработной платы составляет 26000 рублей в месяц, в связи с чем не может исполнить требования Банка по кредитным обязательствам в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд счел возможным основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 06.02.2020 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» по заявлению ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 500000 рублей, срок возврата займа – на 1097 дней, по ставке 24 % годовых, заемщик обязался вернуть кредит в порядке и сроки определенные графиком платежей (п.1,2,4), по графику платежей установлены ежемесячные выплаты за период с 28.02.2020 по 30.01.2023, с рекомендуемой датой перевода платежа последний день месяца, размер ежемесячного платежа – 19689 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составил 18740,27 рублей.

Индивидуальные условия кредитного договора, как и заявление, анкета подписаны лично ФИО1

Подписывая заявление о предоставлении кредитных средств, а также индивидуальные условия кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с данными условиями предоставления потребительского кредита и обязуется их соблюдать.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были перечислены заемщику, что не оспаривалось ФИО1

ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными средствами, последний платеж был произведен 06.04.2021.

Банк выставил требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до 06.08.2021. Требование не выполнено. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 22.02.2023 отмене судебный приказ от 30.12.2021 о взыскании с ФИО1о в пользу АО «Русский Банк Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.02.2020 в размере 492753,45 рублей, в связи с заявлением ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что за период с 06.02.2020 по 05.06.2023 Банком начислена задолженность с учетом платежей ответчика в общем размере в размере 492753,45 рублей, из которых 393848,40 рублей – основной долг, 60174,70 рублей – проценты, 38385,35 - штрафы за пропуск платежей по графику, 345 рубля оплата СМС информирование и другие комиссии.

Из расчета задолженности, следует, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, с учетом оплаченных ответчиком Банку, в размере 106151,60 рублей, в сумме 393848,40 рублей.

Условиями договора займа определено, что клиент обязуется вернуть кредитору сумму кредита с начисленными на неё процентами. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 24 % годовых, заемщик обязался исполнить кредитные обязательства в порядке и сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, подписав условия договора от 06.02.2020 согласился с размером суммы займа в размере 500000 руб., а также условиями начисления процентов по кредитному договору по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В расчете истца указано, что к взысканию с ответчика по Договору от 06.02.2020 подлежит задолженность процентов за пользование кредитными денежными суммами за период с 07.02.2020 по 06.08.2021, с учетом оплаченных ответчиком процентов 93499,08 рублей, в размере 60174,70 рублей.

Согласно условиям кредитного договора услуга за СМС сообщение составляет 69 рублей в месяц, заемщик был проинформирован об указанной комиссии и её стоимости, выразил согласие, подписав заявление. Как следует из расчета, задолженность по указанной комиссии за период с07.02.2020 по 06.08.2021, с учетом оплаченной суммы комиссии в размере 690 рублей, составит 345 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено, правильность расчета не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Не могут быть приняты судом и указанные ответчиком доводы об отсутствии возможности выполнить кредитные обязательства в виду материального и семейного положения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, в подтверждении своих доводов ответчик не представил каких-либо документов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 20% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с 07.03.2020 по 06.08.2021, с учетом оплаченной суммы 16759,32 рубля, в размере 38385,35 рублей.

Изучив представленный истцом расчет, в части неустойки по договору займа, суд находит данный расчет также правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (24% годовых на период образования задолженности) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (20% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд оснований для снижения заявленной неустойки не усматривает, соответственно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и за период 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, пени не подлежат начислению в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, подлежат начислению пени за период, с 07.03.2020 по 08.03.2020, с 07.01.2021 по 06.08.2021, и с учетом оплаченной суммы неустойки 16759,32 рубля, составит 23681,28 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.02.2020 за период с 06.02.2020 по 05.06.2023 в размере 492753,45 рублей, из которых 393848,40 рублей – основной долг, 60174,70 рублей – проценты, 23681,28 штрафы за пропуск платежей по графику за период с 07.03.2020 по 08.03.2020 и с 07.01.2021 по 06.08.2021 (окончание периода указано истцом), 345 рубля оплата СМС информирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 8127,53 рубля, что подтверждается платежным поручением №208372 от 09.12.2021 на сумму 4063,77 рублей, платежным поручением №172943 от 27.03.2023 на сумму 4104,40 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 492753,45 (97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7883,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Банк русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 06.02.2020 за период с 06.02.2020 по 05.06.2023 в размере 478049,38 рублей, из которых 393848,40 рублей – основной долг, 60174,70 рублей – проценты, 23681,28 штрафы за пропуск платежей по графику, 345 рубля оплата СМС информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7883,70 рублей.

Вернуть из бюджета муниципальное образование «город Томск» акционерному обществу «Банк русский Стандарт» излишне уплаченную госпошлину в размере 40,64 рубля

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023