Дело № 2-1-1262/2023
64RS0010-01-2023-001554-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Азизовой В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 06 апреля 2017 года. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 28 840 рублей с учетом платы за страхование в размере 840 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В дальнейшем право требования задолженности перешло к ООО «Примоколлект» и далее к истцу 17 сентября 2020 года. На дату уступки общая задолженность составляла 59 301 рубль 42 копейки, в том числе основной долг 28 277 рублей 62 копейки, проценты 21 670 рублей 38 копеек, штрафы 9 353 рубля 42 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 рублей 55 копеек. Период, за который образовалась задолженность – с 06 апреля 2017 года по 14 декабря 2021 года. 13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года в сумме 61 166 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, который 25 января 2022 года отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года в размере 61 166 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2035 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик действительно брала займ, в период его действия производила выплаты. Однако в настоящее время срок исковой давности истек, в том числе на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Представила письменные возражения, в которых указывала на истечение срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело № 2-16/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 28 840 рублей под 299,006% процента годовых, из которых 840 рублей перечислено в счет уплаты страховой премии по договору страхования. Срок возврата займа 22 сентября 2017 года, при этом согласно графика займ должен был погашаться 12 платежами по 4 579 рублей в период с 21 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года. Согласно пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения платежей начисляется неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (т. 1 л.д. 7-8).
При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о сумме (в рублях), подлежащей возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации до момента заключения договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив 06 апреля 2017 года ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность (т. 1 л.д. 36).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
26 июня 2018 года между ООО МФК «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект») заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «МигКредит» передало, а ООО «Примоколлект» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года на общую сумму 59 301 рубль 42 копейки (т. 1 л.д. 10-19, 35).
17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Примоколлект» передало, а ООО «РСВ» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО2 по договору № от 06 апреля 2017 года на общую сумму 59 301 рубль 42 копейки (т. 1 л.д. 20-27, 35).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 59 301 рубль 42 копейки, в том числе основной долг 28 277 рублей 62 копейки, проценты 21 670 рублей 38 копеек, штрафы 9 353 рубля 42 копейки. Кроме того, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 рублей 55 копеек, а всего 61 166 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 3, 36).
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 04 января 2022 года. 13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 25 января 2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 38). Истец обратился с исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 26 августа 2023 года.
Срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу, начиная с первого платежа 21 апреля 2017 года по двенадцатый платеж 22 сентября 2017 года. Поскольку требования взыскателя ответчиком не выполнялись в полном объеме, с 22 апреля 2017 года взыскатель узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору займа.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
С учетом положений пункта 18 Пленума № 43 истцом при обращении к мировому судье и на момент обращения в суд с иском пропущен срок исковой давности по всем платежам с первого (срок истек 21 апреля 2020 года) по двенадцатый (срок истек 22 сентября 2020 года). Проценты, исчисленные после истечения периода действия договора, а также неустойка по пункту 12 индивидуальных условий и проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку срок давности по основному долгу и процентам за период действия договора пропущен. Доказательств совершения должником в период с 22 апреля 2017 года действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.