Дело № 2-2797/2025
86RS0001-01-2025-003740-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 05 августа 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования №/Е00167/24 (КАСКО от бесполисных с лимитом 400 000 рублей), застрахованное транспортное средство HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <***>. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия ФИО1 Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере 92 300 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством LADA LARGUS не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 92 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства HONDA CIVIC государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HONDA CIVIC, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения и размер вреда, причиненного ФИО5, виновность ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом ФИО5, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, представленными материалами по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору страхования КАСКО от бесполисных №/Е00167/24 от ДД.ММ.ГГГГ, на период сДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2025
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.
Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
АО «АльфаСтрахование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело проверку представленных собственником письменных доказательств, подтверждающих размер ущерба и согласно которых рыночная стоимость автомобиля марки на дату дорожно-транспортного происшествия составила 92 300 рублей, в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. Перечисление произведено на основании соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ по акту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик риск гражданской ответственности не застраховал, в связи с чем разница отсутствует, а подлежит взысканию вся выплаченная страховщиком сумма.
Принимая во внимание произведенную истцом выплату, к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 92 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба – 92 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко