Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/25 по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к НАСЛЕДСТВЕНОМУ ИМУЩЕСТВУ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2014 между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 26.06.2019 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Сбер Альянс». 17.01.2024 изменилось наименование общества, произведена смена наименования ООО «Сбер Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Установлено, что должник ФИО2 умерла 07.10.2021. Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 26.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.04.2014 между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужны <***> на сумму сумма, на 18 месяцев, под 35,90 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 39 от 26.06.2019 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужны <***> от 04.04.2014 ООО «Сбер Альянс» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект». На дату уступки сумма задолженности по основному долгу составляла сумма

07.10.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1, являющийся супругом ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Иные наследники по закону и по завещанию с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В состав наследственного имущества включено 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кадастровая стоимость наследственного имущества явно превышает размер заявленных истцом требований.

23.06.2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По договору <***> от 04.04.2014 перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - штраф.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Поскольку факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд признает исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» о взыскании задолженности обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с фио в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект»- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.