дело № 1-128/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Месягутово 18 сентября 2023 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,
при секретаре Гилязетдиновой А.О.,
с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда города Челябинска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2023 около 21:33 часов, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 06.07.2020, вступившим в законную силу 17.07.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Опель Аскона1,8I, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, имеющего заводской номер 010227 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,149 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, исходя из чего, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Акулов Ф.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образующего рецидив преступлении, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса
В связи с тем, что автомобиль марки «Опель Аскона1,8I, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему не принадлежит, указанное транспортное средство не подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; цифровой носитель «Transcend SD-HC 10 32GB» и карту памяти формата SD 32 GB - оставить у законного владельца;
- автомобиль «Опель Аскона1,8I, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу.
Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судья: . А.А.Малинин
.
.
.
.
.
.