Судья: Михин С.Б. Дело № 33-31290/2023
№ 2-2411/2022 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,
по докладу судьи Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...........11 к ФИО2 ...........12 о разделе имущества супругов,
с апелляционной жалобой ФИО2 ...........13 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о разделе имущества супругов, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ФИО2 ...........14 на 1/2 долю в автомобиле марки ........, ................ года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, номер кузова: ........, цвет: фиолетовый, государственный регистрационный знак: ........ ......... Учитывая, что выдел доли в автомобиле в натуре кому- либо из супругов невозможен, истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 96 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 2 700 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей. Свои требования ФИО6 мотивировала тем, что .......... ФИО6 вступила в брак с ФИО5 Решением судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года брак был прекращен. В период брака на совместные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марки ........, .......... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, номер кузова: ........, цвет: фиолетовый, государственный регистрационный знак: ........
После расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не проводилось, вопрос о разделе имущества не стоял.
Однако в 2021 году ответчик вступил в новый брак, после чего обратился в суд с заявлением о разделе совестно нажитого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ............ Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2021 года исковые требования ответчика были удовлетворены, за истцом и ответчиком было признано по 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, между тем вопрос о разделе автомобиля решен не был.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком.
Согласно справке, выданной Союзом «Абинская торгово-промышленная палата» - ТПП РФ рыночная стоимость транспортного средства составляет 192 000 рублей.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что суд необоснованно исчислил срок исковой давности три года с момента прекращения брака, при этом истец узнала о нарушении своего права только в 2021 году, когда был произведен раздел недвижимого имущества.
По существу апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.
Определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 просила решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству от .......... брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен .......... на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 14 июня 2011 года.
Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: ...........15. Требования о разделе иного имущества сторонами не заявлялись, и судом при рассмотрении дела о разделе имущества не рассматривались. Заочное решение вступило в законную силу.
Как следует из ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что супругами в период брака также было приобретено иное имущество, а именно, автомобиль ВАЗ 21214, 2002 года выпуска, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак: ........, с .......... года
Согласно паспорту транспортного средства от .......... и свидетельству о регистрации транспортного средства от .......... ФИО5 является собственником указанного автомобиля.
Согласно страховому полису от .......... единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем ........ ........, .......... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, государственный регистрационный знак: ........, является ФИО5
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что стороны расторгли брак 11 лет назад в 2011 году, при этом продолжили проживать в одном двухэтажном доме, договорившись о порядке его использования. В суде и полиции между истцом и ответчиком никаких споров не было за исключением 2021 года. В этом году ФИО5 был подан иск в суд о раздел дома и земельного участка, требования о разделе иного имущества, в том числе автомобиля, не заявлялись. Дом был разделён в равных долях в августе 2021 года.
В декабре 2021 года ФИО6 обратилась в полиции с заявлением о создании ФИО5 ей препятствий в пользовании некоторыми помещениями в доме. В отношении движимого имущества, в том числе автомобиля, претензии не предъявлялись.
Материалы дела содержат постановление от 14.12.2021 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о самоуправных действиях ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО6 подала заявление о том, что 05.12.2021 года ФИО5 ограничил ей доступ к кухне и ванной комнате и повесил замок на дверь в гараж.
Из содержания объяснений ФИО6 и ФИО5 следует, что они проживают в доме по адресу: ............. Решением суда дом разделён между ними в равных долях, но не определены кому какие комнаты и какая площадь принадлежат. ФИО5, решил самостоятельно разделить доступ к помещениям в доме в соответствии с договорённостью между бывшими супругами. В постановлении указано только о споре в отношении дома, в отношении движимого имущества претензии не предъявлялись.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из требований закона, при определении предмета доказывания по данному делу, с учетом содержания статьи 38 СК РФ суд должен установить: режим спорного имущества; нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом; момент, когда истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ФИО6 пропущен срок давности, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнала о нарушении своего права только в 2021 году.
Доводы жалобы ФИО6 о том, что она узнала о нарушении своего права только в 2021 году и срок исковой давности следует исчислять с этого времени опровергаются свидетельскими показаниями незаинтересованных лиц, а также представленными доказательствами, а именно, полисом ОСАГО, в который включён только ответчик и представленному судебной коллегии ответу из РСА согласно которому весь период с момента расторжения брака полис ОСАГО заключался только с ответчиком.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...........16 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: