Дело № 2-3369-2022

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при помощнике судьи Шадриной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» к ФИО1 заключен (дата) кредитный договор № №... на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 48% годовых с расчетным периодом с 16 по 15 число месяца с минимальным платежом 2 000 рублей с датой платежа каждого месяца 5-е число. Банк обязательства исполнил, заемщик допустил образование задолженности. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен (дата) договор уступки права требований. Между ООО «Феникс» и ООО «ФИО3 <.....>» заключен (дата) договор уступки права требований. Между ООО «ФИО3 <.....>» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен (дата) договор уступки права требований с суммой остатка уступаемых прав в размере 60 464,37 рублей из которых: основной долг – 18 691,15 рублей, задолженность по процентам – 32 499,79 рублей, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, комиссии – 600 рублей, проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 6 305,57 рублей, госпошлина 867,86 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) № S_LN_2000_214081 в сумме 51 190,94 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 735,72 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» к ФИО1 заключен (дата) кредитный договор № S_LN_2000_214081 на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 48% годовых с расчетным периодом с 16 по 15 число месяца с минимальным платежом 2 000 рублей с датой платежа каждого месяца 5-е число со сроком до февраля 2012 года.

Банк обязательства исполнил, заемщик допустил образование задолженности.

Между АО «Связной Банк» и ООО «<.....>» заключен (дата) договор уступки права требований.

Между ООО «Феникс» и ООО «ФИО3 <.....>» заключен (дата) договор уступки права требований.

Между ООО «ФИО3 <.....>» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен (дата) договор уступки права требований с суммой остатка уступаемых прав в размере 60 464,37 рублей из которых: основной долг – 18 691,15 рублей, задолженность по процентам – 32 499,79 рублей, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, комиссии – 600 рублей, проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 6 305,57 рублей, госпошлина 867,86 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 <.....> задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 51 190,94 рублей и расходы по оплате госпошлины 867,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из правил пользования картой следует, что за период пользования картой начисляются проценты, которые подлежат уплате совместно с основным долгом по истечении срока карты, то есть по истечении 12 месяцев, соответственно в данном случае февраль 2012 года.

Таким образом, срок для взыскания задолженности в принудительном порядке истекает февраль 2015 года.

Таким образом, на момент обращения в рамках приказного производства (дата) и на момент обращения в суд с настоящим иском (дата), срок для взыскания заявленного долга истек, что согласуется с позицией ответчика заявившая о пропуске срока исковой давности.

В виду того, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от (дата), оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку такие расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В данном случае исковые требований ООО «НБК» оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности до договору № S_LN_2000_214081 от (дата) в сумме 51 190,94 рублей и расходов по оплате госпошлины 1 735,72 рублей отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 ноября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3369-2022.

Гражданское дело № 2-3369-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.