РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 27 февраля 2025 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что 17.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату всей суммы займа и по состоянию на 14.12.2023 размер его задолженности составил 70973,38 рублей. 14.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 17.04.2014 в размере 70 973,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Банк выпускает клиенту кредитную карту, по тарифному плану ТП С10.
Согласно тарифному плану ТП С10, максимальный кредитный лимит составляет 300 000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней. Процентная ставка по кредиту 74,9%. Платежный период 25 календарных дней. Минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 100 руб.
14.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по договору АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 14.12.2023 и выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований (реестр должников). Сумма переуступленных прав составила 70973,38 рублей, из которых сумма основного долга – 26506,56 рублей, проценты – 8868,80 рублей, пени, штрафы, комиссии – 33348,02 рублей, штрафы - 2250 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному расчету задолженность по договору составляет 70 973,38 рублей, из которых сумма основного долга – 26506,56 рублей, проценты – 8868,80 рублей, пени, штрафы, комиссии – 33348,02 рублей, штрафы - 2250 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.04.2014 по 30.11.2023.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа. Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 04 сентября 2018 года. Кредитной организацией заключительный счет не выставлялся.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 октября 2021 года судебный приказ от 20.09.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору отменен. С даты последнего платежа до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 3 года.
С даты отмены судебного приказа 06.10.2021 года до даты направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 23.09.2024 года прошло 2 года 11 месяцев 18 дней, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло более 5 лет, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья: М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025