дело №2-3302/2023
УИД 61RS0024-01-2023-000629-86
Решение
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 540 611,90 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, под 10 % годовых на срок 180 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, перечислив сумму кредита 2 540 611,90 руб. на счет Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составила 2 223 774,47 руб., из которых: 2 072 178,89 руб. - основной долг, 151 595,58 руб. - проценты
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 2 223 774,47 руб., из которых: 2 072 178,89 руб. - основной долг, 151 595,58 руб. - проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 893 500 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 334,34 руб.
В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 125).
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала кредитного договора и доказательств фактического предоставления ей кредита.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 540 611,90 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, под 10 % годовых на срок 180 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, перечислив сумму кредита 2 540 611,90 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составила 2 223 774,47 руб., из которых: 2 072 178,89 руб. - основной долг, 151 595,58 руб. - проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 22-24), который судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда. Контр расчет ответчикоим суду не представлен.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 25-27), выпиской по счета Заемщика (л.д. 11), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 22-24).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Заемщиком ФИО1 были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.
В связи с изложенным, суд считает требования банка о взыскании ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. в общем размере 2 223 774,47 руб. подлежащими удовлетворению.
Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела Заемщик ФИО1, получив сумму кредита, не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что неперечисление Заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения в судебном порядке.
Рассматривая исковые требования представителя банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №, которая была предоставлена в залог (ипотеку) Банку в качестве надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору (п. 10 кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога № от ... г., выполненным ИП ФИО2, рыночная стоимость предмета залога – <...> составляет 2 572 000 руб.
В соответствии с выводами проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 31.08.2023 года составляет 5 652 869 руб. (л.д. 97-116).
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года об определении рыночной стоимости предмета залога.
Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, определенной выводами судебной строительно-оценочной экспертизы, а именно 4 522 295,20 руб. (из расчета рыночная стоимость предмета залога 5 652 869 руб. х 80% = 4 522 295,20 руб.).
Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 522 295,20 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
То обстоятельство, что спорная квартира является местом жительства ответчика, не является препятствием для обращения на нее взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, и не может являться законным основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по смыслу ст. 348 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенная квалифицированной подписью представителя истца копия указанного документа (л.д. 25-27).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены документы, не тождественные по содержанию копиям документов, представленных стороной истца, в связи с чем оснований для критической оценки представленных стороной истца доказательств у суда не имеется.
Также суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что представленная истцом в обоснование заявленных им требований выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств в отсутствие представленных истцом первичных документов (платежного поручения), поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету Заемщика наряду с другими доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 11 кредитного договора № от ... г. предусмотрена цель использования Заемщиком предоставленного потребительского кредита – приобретение <...>. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано с ... г. (л.д. 71). Согласно адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ... г. (л.д. 42). Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом получении ответчиком кредитных денежных средств и их использовании в соответствии с предоставленными целями - на покупку <...>.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25 334,34 руб. (л.д. 3). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 25 318,87 руб. (19 318,87 руб. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на задолженное имущество).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 2 223 774,47 руб., из которых: 2 072 178,89 руб. - основной долг, 151 595,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 318,87 руб., а всего – 2 249 093,34 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 522 295,20 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года
Судья