Дело №2-1411/2025
УИД 75RS0002-01-2025-002308-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, которая являлась матерью истца - ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГУЗ «ККБ», где от полученных травм скончалась.
Согласно вступившему в законную силу приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком - 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Взыскан моральный вред в пользу истца в размере 1 200 000 рублей. Требование о взыскании материального ущерба с осужденного, согласно приговору, было выделено в отдельное гражданское судопроизводство. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное требование оставлено без рассмотрения.
Указывает, что дочь умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой - Читинского института (филиал) ФГБОУ ВО «БГУ», в настоящее время обучается на третьем курсе очной формы обучения на платной основе. Полная стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 832 рублей (без учёта ежегодного увеличения стоимости обучения).
Погибшая ФИО6 являлась единственным кормильцем в семье, в связи со смертью супруга ФИО7, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была официально трудоустроена в ООО «Грузавто» и полностью содержала дочь. У ФИО6 были неисполненные кредитные и иные обязательства, которые после принятия наследства перешли ее дочери - истцу. Истец вынуждена была принять кредитные и иные обязательства матери поскольку в наследственной массе единственное жилье, находящееся по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает истец.
Общая сумма кредитной и иной задолженности у умершей ФИО6 составила 875 008 рублей 41 копейка.
Долговые обязательства у умершей возникли в результате получения кредитных денежных средств на лечение заболевания дочери (истца). У ФИО1 аутоиммунное заболевание - геморрагический васкулит (заболевание с преимущественным поражением капилляров кожи, суставов, желудочно-кишечного тракта и почек). Данное заболевание неизлечимо, организму противопоказан стресс, переживания, в противном случае при наступлении рецидива может наступить летальный исход. Умершая ФИО6 была вынуждена брать кредиты в финансовых организациях для течения и реабилитации дочери. Кредиты выплачивались ежемесячно, умершая работала официально имела доход, с которого погашала долги.
Истец являлась иждивенцем умершей. ФИО1 не работает, является студенткой на очной форме обучения, выплатить сумму в размере 875 008 рублей копеек, разово не представляется возможным. Официальный доход истца — это пособие по потере обоих кормильцев в размере 18 455 рублей 68 копеек. В том числе, у истца имеются повседневные расходы на покупку продуктов, проезд до места учебы и обратно, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру, на которой также наложен запрет на регистрационные действия из-за долгов, поэтому реализовать квартиру и приобрести квартиру с меньшей площадью также не представляется возможным. Таким образом, долги оставшиеся после смерти матери и перешедшие дочери, являются имущественным вредом.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 875 001 рубль 41 копейку, оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. Взыскивать ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 22 615 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда и до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае.
Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате полученных травм ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, актовая запись №).
ФИО6 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (повторное) серия II-СП №, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Отец ФИО8 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти (повторное) серия II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, актовая запись №).
Согласно свидетельству о перемене имени серии I-СП №, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сменила фамилию на ФИО9.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 09 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. С ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 1 200 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба: суммы обязательств по исполнительным производствам в сумме 845 595 рублей, взыскания ежемесячного возмещения в связи с потерей кормильца в сумме 18819 рублей с последующей индексацией, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06 ноября 2024 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 09 сентября 2024 года в части передачи исковых требований потерпевшей ФИО8 отменено, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Согласно положениям статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (часть 1). Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно статье 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».
На основании заявления потерпевшей ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни умершей ФИО6 в сумме 475 000 рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО6 возмещены расходы на погребение в размере 25 000 рублей, как лицу, понесшему данные расходы (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истец ФИО1 является получателем с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 21 177 рублей 89 копеек в Клиентской службе (на правах отдела») в <адрес> и <адрес>.
Истец ФИО5 не трудоустроена, является студенткой Читинского института (филиала) ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Зачислена на 1 курс приказом №П ЧИ* от ДД.ММ.ГГГГ на внебюджетной основе.
В силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.
Несмотря на то, что ФИО5 и достигла совершеннолетия, но является студентом по очной форме обучения, что предполагает нахождение её на иждивении умершей матери ФИО6
Умершая ФИО6 на момент смерти была трудоустроена в должности бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью «ГрузАвто» (с 16 мая 2019 года по 22 ноября 2023 года). Согласно представленных справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), доход ФИО6 (налоговый агент ООО «ГрузАвто») за 12 месяцев 2022 года составил – 160 829 рублей 11 копеек, (налоговый агент ФИО10) – 242 659 рублей 21 копейка; доход ФИО6 (налоговый агент ООО «ГрузАвто») за 11 месяцев 2023 года составил – 142 325 рублей 90 копеек, (налоговый агент ФИО10) – 238 082 рубля 09 копеек.
Среднемесячный доход ФИО6 составлял 34 156 рублей 12 копеек (путем деления суммы дохода за декабрь 2022 года – 29465 рублей 53 копейки и 11 месяцев 2023 года – 380 407 рублей 99 копеек на 12).
Учитывая состав семьи умершей ФИО6, истец ФИО5 имела право получать на свое содержание ? доли дохода ФИО6, что составляет 17 078 рублей 06 копеек.
Таким образом, на дату вынесения решения суда возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 11 августа 2025 года по 30 июня 2026 года (дата окончания обучения по очной форме) составит 170 780 рублей 60 копеек (17078,06/30дн * 19дн = 10816,10; 17078,06 * 10 мес + 10816,10).
С учетом изложенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ сумма выплаченного страховой компанией - ПАО СК «Росгосстрах», у которой по полису обязательного социального страхования гражданской ответственности был застрахован риск гражданско-правовой ответственности причинителя вреда – ФИО3, в размере 475 000 рублей, подлежит зачету в счет причитающихся получателями сумм выплат в результате смерти ФИО6 Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба, суд приходит к следующему.
Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 875 001 рубль 41 копеек, истец ФИО1 указывает на неисполненные кредитные обязательства умершей ФИО6 При этом, расчет данной суммы произведен стороной истца произвольно, исходя из данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На исполнении в Ингодинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк России», задолженность 278 492 рубля 43 копейки); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор 1000 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», задолженность 13 436 рублей 55 копеек), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор 1000 рублей). Данные исполнительные производства приостановлены на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть после смерти должника (ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава на запрос суда).
После смерти ФИО6 открыто наследственное дело к её имуществу. Наследником по закону – дочерью ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку истец ФИО5 вступила в наследства после смерти своей матери ФИО6, оно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Сами по себе кредитные обязательства ФИО6 возникли при её жизни и в причинно-следственной связи с действиями ФИО3 не состоят. Указание истцом на получение умершей ФИО6 кредитных денежных средств на лечение дочери ФИО8, в настоящем случае правового значение не имеет.
Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 материального ущерба необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.