№ 2-1164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, третье лицо Региональная служба ГСН РО о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, по встречному иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица Региональная служба ГСН РО, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что истцом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ... и установлено, что собственником обследуемого земельного участка ФИО1 в нарушение вида разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства, осуществлено строительство объекта капитального строительства. При этом разрешение на строительство Администрацией Аксайского городского поселения не выдавалось. Ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства самовольно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... самовольной постройкой и подлежащей сносу. Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., за счет собственных средств.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на гараж.

В обоснование доводов встречного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство гаража литер А площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом. В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в зоне дачного хозяйства и садоводства «СХ-2». Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области зона ведения садоводства предусматривает размещение объектов по обслуживанию автотранспорта, в том числе гаражей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство гаража на садовом земельном участке не требуется.

Ссылаясь на то, что возведенный объект капитального строительства не нарушает градостроительные, строительные и иные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж лит. А площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Представитель истца Администрации Аксайского городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить, требования встречного иска ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица Региональная служба ГСН РО, Управление Росреестра по РО в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно общему правилу, установленному статьей 222 ГК РФ правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....

Администрацией Аксайского городского поселения проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ... и установлено, что собственником обследуемого земельного участка ФИО1 в нарушение вида разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства, осуществлено строительство объекта капитального строительства. При этом разрешение на строительство Администрацией Аксайского городского поселения не выдавалось. Ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства самовольно.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО1 заявлен встречный иск о признании права собственности.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому ФИО1 осуществлено строительство гаража лит. А общей площадью ... кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым номером ..., расположен в градостроительной зоне ведения садоводства (СХ-2), видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения Ростовской области одним из условно-разрешенных видов использования земельного участка является размещение объектов по обслуживанию автотранспорта.

Между тем суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В силу изложенного, размещение для собственных нужд на земельном участке гаража является допустимым, при этом разрешение на строительство гаража на принадлежащем ФИО1 земельном участке не требуется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на здание, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает характер спорных строений.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИТИ-эксперт».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствует ли объект – строение Литер А площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

- Нарушает ли сохранение объекта - строение Литер А площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ... от 22.07.2022, установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ..., ... ... соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормами правилам.

В результате осмотра нежилого здания экспертами не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций. Наличие аварийный участков не установлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с классификацией СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определено как исправное, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию зданий и его элементов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ограждающие и несущие конструкции здания литер А не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области земельный участок расположен в зоне СХ-2. Градостроительным регламентом зоны ведения садоводства СХ-2 предусмотрен условно разрешенный вид использования земельный участков. Нежилое здание по данным технического плана от 26.02.2022 находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... Экспертом сделаны замеры от стен строения до несущих конструкций заборов по периметру участка и установлено, что расстояние по правой межевой границе – 1м, по левой межевой границе – 1,1м, по тыльной меже – 6,6м, по фасаду более 10м. Расстояние от объекта исследования до межевых границ соответствует требованиям градостроительного регламента зоны СХ-2.

Класс функциональной пожарной опасности здания – Ф5 с подклассом Ф5.1. Согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников. Объект исследования размещен по отношению к соседним жилым домам глухими кирпичными стенами, горючие материалы в конструктивных элементах объекта отсутствуют. Здание соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что исследуемое нежилое здание литер А, по адресу: ..., ..., расположен на участке с кадастровым номером ... с соблюдением отступа от межи и процента застройки земельного участка, а значит не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц.

В результате проведенного исследования экспертом не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерные деформации здания и отдельных строительных конструкций. Общее техническое состояние исправное. Несущие конструкции объекта исследования отвечают требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что обеспечивает безаварийную эксплуатацию здания и его элементов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «СИТИ-эксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Аксайского городского поселения о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., ... самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести самовольную постройку. Суд отмечает, что указание истца на не получение разрешения на строительство не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, поскольку в силу положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено выдача разрешений на строительство гаража на земельном участке для садоводства.

С учетом изложенного требования Администрации Аксайского городского поселения подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 о признании права собственности на гараж, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению перед ним.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Поскольку истцом по встречному иску ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка, а именно обращение в органы местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, суд находит встречное исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов