Дело № 2а-1111/2025

22RS0013-01-2024-008155-34

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 ФИО5 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4000 руб., за 2020 год в размере 4000 руб., за 2021 год в размере 4000 руб., за 2022 год в размере 4000 руб., пени в размере 4768,89 руб., всего 20768,89 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО6 является плательщиком названного налога, поскольку ему принадлежит легковой автомобиль марки ТОЙОТА КРЕСТА, регистрационный знак № (160 л.с.). В этой связи налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный налог уплачен не был. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлены налоговые ставки в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно-10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., в отношении катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 30 руб.

Правовые основы применения на территории Красноярского края транспортного налога определены Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге».

Названным Законом установлены налоговые ставки в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт)-5, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 14,5 руб.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 2 статьи 52 Кодекса установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

В силу пунктов 1, 3-5 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопросы соблюдения срока на обращение в суд, а также наличия уважительных причин для его восстановления, относятся к полномочиям суда, рассматривающего дела.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О, признав направление налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 19.11.2020), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное..

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определение от 26 ноября 2018 года N 3059-О).

В соответствии с частью 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пунктов 2, 6 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения указанных требований отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности оплатить задолженность по транспортному налогу, налоговый орган сформировал требование № об уплате транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование налогового органа оставлено без исполнения, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 указанной недоимки отменён определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен административный иск по рассматриваемому делу.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, требования нельзя признать надлежащим в силу следующего.

Как видно из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списков внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес>, налоговые уведомления и требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО1 ФИО9 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 ФИО11 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> он никогда не проживал и не был там зарегистрирован.

Как следует из ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговые уведомления, требование направлялись ФИО1 ФИО12. по адресу: <адрес>.

На запрос суда административный истец в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику по адресу: <адрес> налоговый орган руководствовался данными, полученными в рамках ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ФИО13 никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес>,поэтому он не мог получить как налоговые уведомления, так и требование налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019-2022 годы, пени и исполнить их. Процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу возможна только после выполнения требований статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, а, поскольку указанные требования выполнены не были, то есть налоговые уведомления и требование направлено не по адресу регистрации или фактического нахождения ФИО1 ФИО14, не имелось у административного истца и оснований для принудительного взыскания указанной задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по уплате транспортного налога за 2019-2022 годы направлялись административному ответчику по ненадлежащему адресу, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по уплате вышеназванного транспортного налога.

При таких обстоятельствах с ФИО1 ФИО15 не подлежит взысканию указанная сумма недоимки по транспортному налогу за 2019,2020,2021,2022 годы, а также исчисленные по ним пени, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>