Гр. дело № 2-178/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001964-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону 22 февраля 2023 года
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Урнтаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание, площадью 154, 4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что в 27 декабря 2018 года он принял у ФИО2, являвшегося ликвидатором ПО «ГарантДонВест», имущество в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, в счет полного погашения задолженности оп исполнительным производствам в отношении ПО «ГарантДонВест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Во исполнение сделки оформлены Соглашение от 27 декабря 2018 года и акт приема-передачи. Таким образом, условия Соглашения были исполнены в полном объеме.
Оформить переход права собственности они не успели, поскольку ФИО2 умер, а ПО «ГарантДонВест» ликвидирован. В связи с этим, не представляется возможным оформить переход права собственности в соответствии с законодательством. Подтвердить право собственности на нежилое здание и земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание и земельный участок. Ссылалась на то, что факт переоформления недвижимости на имя истца можно считать письменной формой сделки между ним и ФИО3, у него имеются все правоустанавливающие документы на недвижимость, в силу чего можно в силу ст.213 ГК РФ признать за ним право собственности на нежилое здание и земельный участок.
Представители ответчиков администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2014 года (дело № 2-1250/2014), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2014 года, частично удовлетворен иск КПК «Гарант-Кредит» к ПО «Гарант-Дон-Вест», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа: в пользу КПК «Гарант-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № 3-ю от 13 марта 2013 года в размере 5 262 193 рубля солидарно с ПО «Гарант-Дон-Вест», ФИО3; с ФИО4 в пределах 766 594 рубля 83 копейки, с ФИО5 в пределах 730 737рублей 46 копеек.
ФИО1 приобрел право требования по исполнительным листам в отношении ПО «ГарантДонВест», физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества КПК «Гарант-Кредит».
08 августа 2018 года между КПК «Гарант-Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А12-31177/2014 («Продавец»), и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи имущества.
В соответствии с договором купли-продажи имущества от 08 августа 2018 года, ФИО1 принял имущество по просроченным кредитам физических лиц (в том числе и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПО «Гарант-Дон-Вест».) в полном объёме.
Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1250/2014 года по иску КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии к ФИО4, ФИО5, ПО «Гарант-Дон-Вест», ФИО3 о взыскании суммы задолженности с КПК «Гарант-Кредит» на ФИО1
Согласно справкам Калачевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, возбужденные на основании исполнительных листов выданных по гражданскому делу № 2-1250/2014, были окончены 27 декабря 2018 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3, являвшимся ликвидатором ПО «ГарантДонВест», заключено Соглашение, согласно пункту 1 которого, ликвидатор ФИО3 передает по акту приема-передачи кредитору ФИО8 имущество в виде здания и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>Б, принадлежащие ПО «ГарантДонВест» на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 13 марта 2013 года, а кредитор принимает в счет полного погашения задолженности по исполнительным листам в отношении ПО «ГарантДонВест», физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5
Согласно пункту 2 Соглашения, кредитор ФИО1 принимает имущество от ликвидатора ФИО3 по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи недвижимого имущества по Соглашению от 27 декабря 2018 года следует, что ликвидатор передал, а кредитор принял следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>Б, а также следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 3 апреля 2013 года Серия 34-АА №, свидетельство о государственной регистрации права от 3 апреля 2013 года №, технический паспорт на вышеуказанное нежилое здание. Кредитор каких-либо претензий не имеет, а также по количественным и качественным характеристикам имущества.
Принадлежность ПО «ГарантДонВест» спорных нежилого здания и земельного участка на праве собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ПО «ГарантДонВест» зарегистрировало право собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 13 марта 2013 года, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем ПО «ГарантДонВест» в лице Председателя правления ФИО10
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПО «ГарантДонВест» ликвидировано 11 декабря 2019 года.
8 ноября 2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.
Как указано в иске, в связи со смертью ликвидатора ФИО3 и прекращением регистрации юридического лица истец не оформил в надлежащей форме переход права собственности на основании Соглашения от 27 декабря 2018 года.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что 27 декабря 2018 году между ФИО1 и ФИО3 была заключена сделка по передаче имущества в счет погашения задолженности по исполнительным листам. Об этом свидетельствует принятие объектов недвижимости в качестве расчета за погашение долга, предоставление документации на них в фактическое владение и пользование истца. Доводов об обратном суду не представлено. Истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, осуществляет полномочия собственника данного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение.
Как установлено при рассмотрении дела, государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость к ФИО1 не состоялась ввиду смерти ФИО3 и ликвидации ПО «ГарантДонВест», что само себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за приобретателем на приобретенное имущество.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности следует отказать, поскольку данный ответчик не распоряжается спорным земельным участком. Его судьба находится в ведении администрации Калачевского городского поселения.
Учитывая, что ФИО1 по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, осуществляет полномочия собственника данного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 154, 4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 310 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес>
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калачевский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: