УИД 72RS0№-58

дело №а-570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по назначению адвоката ФИО5 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО3 в интересах межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества внесена запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на земельный участок по адресу: <адрес>, д.Большекрутинская, <адрес> с кадастровым номером №

Налоговым органом ФИО1 в соответствии с решением Думы Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исчислен земельный налог за 2015 год в размере 58 рублей, за 2016 год в размере 135 рублей, за 2017 год в размере 182 рубля, за 2018 года размере 182 рубля, о чем были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не уплатой административным ответчиком исчисленного налоговым органом земельного налога в установленный срок, административному ответчику начислена пени за 2015 год в размере 1,05 руб.; за 2016 года в размере 2,44 руб.; за 2017 год в размере 9,79 руб.; за 2018 год в размере 7,52 руб..

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 недоимку в размере 577,80 руб., в том числе земельный налог за 2015 года в размере 58 рублей, пени за 2015 год в размере 1,05 руб.; земельный налог за 2016 года в размере 135 рублей, пени за 2016 в размере 2,44 руб.; земельный налог за 2017 год в размере 182 рубля, пени за 2017 в размере 9,79 руб. ; земельный налог за 2018 год в размере 182 рубля, пени за 2018 года в размере 7,52 руб..

Административный истец - межрайонная ИФНС России № по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В нарушение положения статьи 150 КАС РФ сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Крутинская, <адрес>. (л.д. 40)

Административный ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 44)

Согласно сведениям администрации Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района ФИО1 по адресу регистрации не проживает. (л.д. 39)

В соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для представления интересов административного ответчика назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что позиция ФИО1 ему неизвестна, правом на признание иска законодательством Российской Федерации не наделен, кроме того полагает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока административным истцом отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного ответчика – адвоката ФИО5, исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момента возникновения права у налогового органа на обращение в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в адрес ФИО1 выставлял требования об уплате обязательных платежей и санкции от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 16, 21)

Общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей.

Таким образом, срок обращения для налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.46)

15.0.3.2022 года мировым судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени №А-591/2022/1М. (л.д. 51)

В связи с потупившими возражениями ФИО1 выданный судебный приказ был отмене ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53)

Согнано штемпелю на почтовом конверте с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и главой 32 КСС РФ шестимесячного срока.

В административном иске представитель административного истца просил пропущенный процессуальный срок восставить, при этом мотивированных обоснований пропуска не приводит и доказательств уважительности пропуска к административному иску не прикладывает

Суд, обсудив заявленное ходатайство суд приходи к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о взыскании задолженности, истцом суду не представлено.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции в Восточном административном округе <адрес> по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников