Решение по делу № 2А-191/2025 от 18.02.2025

УИД № 34RS0019-01-2024-007574-92 Дело № 2а-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 февраля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 20 ноября 2024 г. его представитель на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию о возбужденном 4 сентября 2024 г. в отношении него исполнительном производстве № № ..... Между тем процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства ему не направлялись, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве он не знал, что свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство. С учетом уточнений требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении в его адрес с 4 сентября 2024 г. по настоящее время заказной почтовой корреспонденцией постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № № .... от 4 сентября 2024 г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отменить все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №№ .... от 4 сентября 2024 г., вести исполнительное производство в рамках надлежащего документооборота, соблюдать Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвратить исполнительский сбор.

Определением о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 28 ноября 2024 г. в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.

Протокольным определением от 24 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Данко».

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147). До начала судебного разбирательства от административного истца ФИО2 посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения его в командировке в <данные изъяты>, сообщено, что документы, подтверждающее указанное, будут направлены в суд. При проверке в суде почтовой корреспонденции, документы, подтверждающее нахождения ФИО2 в командировке, не поступали. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, административным истцом не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с добровольной оплатой ФИО2 задолженности по исполнительному производству.

Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ООО «Данко» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37818,56 в пользу взыскателя ООО «Данко» (л.д.77).

На момент предъявления взыскателем ООО «Данко» исполнительного документа к исполнению, должник ФИО2 <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 ошибочно по адресу нахождения взыскателя ООО «Данко»: .... (л.д.81,76).

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, она не отрицала факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника по месту <данные изъяты> не направляла.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, регистрирующие и контролирующие органы (ФНС, ГИБДД, ПФР, УФМС).

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 5 сентября 2024 г., 17 октября 2024 г., 26 ноября 2024 г. (л.д.65, 57, 44), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 5 сентября 2024 г. (л.д.63-64), о взыскании исполнительского сбора от 9 октября 2024 г. (л.д.58), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2024 г. (л.д.55-56,53-54), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.31), об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 3 декабря 2024 г. (л.д.42-43), об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 3 декабря 2024 г (л.д.41), о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.39).

Сведений о направлении указных постановлений в адрес должника материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, 2 декабря 2024 г. ФИО2 в службе судебных приставов ознакомился с материалами исполнительного производства и самостоятельно получил квитанцию на оплату денежной суммы, являющейся долгом по исполнительному производству и оплатил ее.

Платежными поручениями № 4787 от 31 октября 2024 г., № 11707 от 5 декабря 2024 г. денежные средства в общем размере 37818,56 рублей перечислены взыскателю ООО «Данко» (л.д.46, 51).

9 декабря 2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.35).

Сведений о направлении в адрес должника и взыскателя постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г. предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем оснований для вывода о том, что принятие указанных мер повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО2 не имеется. ФИО2 самостоятельно произведена оплата взысканной судом задолженности. Доказательств того, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен, у суда не имеется.

Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства были направленны на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, применил меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Факт задолженности по исполнительному листу никем не оспаривается.

Кроме того, судом учтено, что действительно законодатель связывает взыскание исполнительского сбора с должника с получением им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем как установлено судом, вынесенное в отношении должника ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок принудительно судебным приставом – исполнителем не исполнено.

После ознакомления административным истцом с материалами исполнительского производства и в частности с постановлением о возбуждении исполнительного производства им принято добровольное решение об уплате исполнительского сбора (л.д.34).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся как в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, так и других постановлений и непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, введении мер принудительного исполнения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Требования о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности вести исполнительное производство в рамках надлежащего документооборота, а также соблюдать Закон об исполнительном производстве удовлетворены быть не могут по причине прямого указания на совершение указанных действий в вышеприведенном законе.

Довод административного истца о том, что оплата задолженности по исполнительному производству была произведена вынуждено, поскольку ему было необходимо получить заграничный паспорт, иначе бы он оплату не произвел, не является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 21 февраля 2025 г.