Дело №2-626/2022
УИД №75RS0024-01-2022-001128-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мусихина А.В.,
при секретаре Курашиной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Чернышевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее. Между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по вышеуказанному договору между истцом и банком был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Ответчик в полном объеме не выполнял, нарушал условия Договора, в связи с чем образовалась задолженность, вследствие чего уполномоченный Представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №17 Чернышевского района Забайкальского края о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно суммы долга с должника и его поручителя. 01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с истца задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 409 515,19 руб. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца по данному исполнительному производству работодателем были удержаны денежные средства в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 409 515,19 руб., государственную пошлину в размере 3 647,57 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 606,25 руб. Компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,69 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым заявленные требования признал в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей по 16 %. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО1, с которым был заключен соответствующий договор. Согласно п.п. 2.1, 2.2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского района Забайкальского края по гражданскому делу № с ответчика солидарно с поручителем взыскана кредитная задолженность.
На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1
Из справки ООО О «СРП» по исполнительному производству № с должника ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность взыскана в полном объеме (л.д. 21-22).
Согласно положениям ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 387 ГУК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Иных доказательств, в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой савкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда прихожу к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. Переживания и переговоры по поводу неисполнения солидарными должниками своих обязательств перед кредитором, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 8 767,69 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
Иных доказательств, в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в пользу ФИО1 денежные средства в размере 515 536 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек, в том числе:
- 409 515 (четыреста девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 19 копеек – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 57 копеек - в счет возврата уплаченной государственной пошлины по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
- 93 606 (девяносто три тысячи шестьсот шесть) рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек – судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд.
В части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
Судья А.В. Мусихин
Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2022 г.