Приговор по делу № 1-154/2023 от 07.09.2023

Уголовное дело № 1-154/2023

70 RS 0006-01-2023-000696-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 07 сентября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурораКикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 23.01.2020 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.04.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.09.2021 по отбытию срока наказания;

- 29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночь с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел дому (адрес), подошел к входной двери в веранду, которая является частью жилого дома и используется для хранения имущества, а также для постоянного либо временного нахождения там людей, где используя мускульную силу рук, вырвал металлический пробой с планкой и навесным замком, после чего незаконно проник в помещение веранды дома, откуда тайно похитил: топор, стоимостью 550 рублей; топор, стоимостью 550 рублей; топор, стоимостью 1200 рублей; топор, стоимостью 1500 рублей; колун, стоимостью 2000 рублей; 4 молотка, стоимостью 1000 рублей за один молоток, общей стоимостью 4000 рублей; удлинитель 30 метров, стоимостью 2100 рублей; ручной автомобильный домкрат, стоимостью 1500 рублей; бухту четырехжильного кабеля «OlflexClassic 110 3G 1.5 LappKabel 1119303», длиной 500 метров, стоимостью 140 рублей за 1 метр, общей стоимостью 70000 рублей; два сварочных кабеля ЭД-300А, длиной 10 метров каждый, стоимостью 1500 рублей за один кабель, общей стоимостью 3000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Макита» 18V 6317d, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Е, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Е значительный материальный ущерб на общую сумму 91400 рублей.

Он же, в ночь с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому (адрес), подошел ко входной двери в веранду, которая является частью жилого дома и используется для хранения имущества, а также для постоянного либо временного нахождения там людей, где используя мускульную силу рук, вырвал металлический пробой с планкой и навесным замком, после чего незаконно проник в помещение веранды, а затем, сняв металлическую проволоку с металлического пробоя на двери в дом и убрав накладку, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: термо-чайник «Скарлет» объемом 3,8 литра, стоимостью 5000 рублей; обогреватель (воздуховой) марки «Макслер», стоимостью 1500 рублей; два удлинителя 10 метров на четыре разъема, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; ручную мясорубку, стоимостью 1000 рублей; механический тонометр для измерения артериального давления «OmronM1 Classic», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Е. После чего вышел в веранду дома, откуда тайно похитил: ножовку ручную марки «BIBER», стоимостью 300 рублей; две решетки-гриль, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; набор металлических шампуров в количестве 6 штук длиной 45 см., стоимостью 400 рублей; шину для бензопилы марки «Poulan» 40х1,3мм, стоимостью 800 рублей; три цепи для бензопилы марки «Poulan», стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей; две шины для бензопилы марки «REZER» 38х1,3мм, стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей; четыре цепи для бензопилы марки «Poulan», стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей; спиннинг «Индиго» 240 см. в комплекте с катушкой и чехлом, общей стоимостью 1600 рублей; голову торцевую кованную на 36мм, стоимостью 700 рублей, головку торцевую кованную на 32мм, стоимостью 600 рублей; головку торцевую кованную на 24мм, стоимостью 500 рублей; канистру с маслом для бензопилы «Штиль» HPUltra, емкостью 1 литр, стоимостью 1000 рублей; ключ «баллонный» для грузового автотранспорта (номер), стоимостью 3500 рублей; плоскогубцы с полимерными ручками черно-желтого цвета, стоимостью 500 рублей; клещи металлические, стоимостью 500 рублей; маску сварщика «Хамелеон», стоимостью 1500 рублей; трубный рычажный ключ № 3, стоимостью 1300 рублей; трубный рычажный ключ № 2, стоимостью 950 рублей; трубный рычажный ключ № 0, стоимостью 480 рублей; коробку гвоздей 4х100, весом 5 кг, стоимостью 435 рублей за 5 кг; коробку гвоздей 4х120, весом 2 кг., стоимостью 600 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей; коробку гвоздей 3х80 весом 3 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей; три коробки шурупов по дереву 3,8х65мм. (350 штук), стоимостью 308 рублей ха одну коробку, общей стоимостью 924 рубля; три струбцины (быстрозажимные) F-образные 50х200мм, стоимостью 430 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1290 рублей; струбцину (быстрозажимную) F-образную 80х300мм, стоимостью 680 рублей; две струбцины типа G ручные на 100 мм, стоимостью 450 рублей за одну штуку, общей стоимостью 900 рублей; две струбцины типа G ручные на 150 мм, стоимостью 860 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1720 рублей; две струбцины типа G ручные на 200 мм, стоимостью 860 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1720 рублей, принадлежащие Е, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Е значительный материальный ущерб на общую сумму 41099 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на кануне Дня защитника отечества, он стал отмечать праздник, а именно (дата) он находился у себя дома и весь день употреблял спиртные напитки. Ближе к ночи он решил проникнуть в жилой (адрес) и похитить из него что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. Хозяева данного дома проживают в (адрес) и используют его в летний период как дачу, а в зимний период приезжают раз в неделю на выходные, поэтому на тот момент в нем никто не проживал. В ночное время (дата) он пришел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнул через ограждение и, пройдя по территории дома, подошел к веранде, входная дверь которой была закрыта на навесной замок. Взявшись обеими руками за крепление, он с силой дернул его на себя, в результате чего крепление вместе с замком оторвалось от стены. Зайдя в помещение верандыи светя фонариком, он осмотрелся по сторонам, взял большой белый мешок и стал складывать в него вещи, которые можно продать, а именно: четыре топора, колун с пластиковой ручкой в корпусе черно-красного цвета, четыре молотка, удлинитель с одним разъёмом около 30 метров, автомобильный домкрат, два сварочных кабеля, аккумуляторный шуруповерт «Макита», большой моток кабеля в оплетке серого цвета. Взяв мешок с похищенным имуществом, он вышел из веранды, закрыл дверь, вставил крепление с замком обратно в тоже место, после чего перекинул мешок через забор, затем перелез сам, взял мешок и пошел к себе домой, где во дворе спрятал похищенное имущество и пошел спать. В утреннее время (дата) он вытащил из мешка похищенное имущество и разложил на полу в сарае. Затем он взял большой моток кабеля, удлинители, два сварочных кабеля и обжег их в печке бани. Полученный цветной металл положил в пакет и поехал в (адрес), где на (адрес) сдал его в пункт приема цветных металлов за 2500 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное, сигареты и продукты питание, после чего вернулся домой и продолжил распивать спиртное. В утреннее время (дата) он решил продать похищенный им автомобильный домкрат, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. В своем сотовом телефоне он зашел на сайт «Одноклассники», где выложил объявление о продаже автомобильного домкрата и указал свой номер телефона (номер). Спустя некоторое время ему по объявлению позвонил мужчина, с которым они договорились встретиться в (адрес). Около 14:00 часов он приехал на автобусе к магазину «Гульнара» и позвонил мужчине, с которым договаривался о встрече. Через 15 минут к остановке подъехал автомобиль «Жигули», из которого вышел мужчина, на вид около 50 лет. Мужчина осмотрел домкрат и согласился его купить за 500 рублей, после чего передал ему денежные средства, забрал домкрат и уехал. После этого он удалил своё объявление в социальных сетях «Одноклассники», дождался автобуса и уехал домой в (адрес). Денежные средства, вырученные от продажи домкрата, он потратил на сигареты, продукты питания и пиво. В вечернее время он сложил похищенные им колун, три молотка и два топора в мешок и выкинул его в мусорный бак. (дата) приехали хозяева дома, из которого он похитил указанное выше имущество, однако пропажу имущества не заметили, а (дата) они уехали. В ночь с 25 на (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как продолжал отмечать праздник, он снова решил проникнуть в жилой дом (адрес) и похитить из него имущество. В ночное время (дата) он пришел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и подошел к веранде дома, входная дверь которой была закрыта на навесной замок. Взявшись обеими руками за крепление, он снова с силой дернул его на себя, в результате чего крепление вместе с замком оторвалось от стены, и он зашел на веранду дома. Входная дверь в дом была закрыта на проволоку, которую он открутил и без каких-либо препятствий зашел в дом. Осмотрев при помощи фонарика помещение дома, он увидел на кухонном столе термо-чайник в корпусе белого цвета и ручную мясорубку, в комнате на столе увидел обогреватель в корпусе черного цвета и ручной тонометр для измерения артериального давления, около печки он заметил два удлинителя по 10 метров с четырьмя разъёмами в каждом, которые он решил похитить и отнес к входной двери. Затем он вышел в веранду, где увидел ручную ножовку с ручкой красно-черного цвета, две решетки-гриль, шесть шампура, три шины и семь цепей для бензопилы, рыболовный спининг в чехле темно-зеленого цвета, торцевые головки на 36, 32, 24, баллонный ключ, канистру емкостью 1 литр с маслом для бензопилы, плоскогубцы, клещи, три рычажных ключа, десять струбцин, сварочную маску, которые также решил похитить. Взяв в помещении веранды большой белый мешок, он сложил в него часть похищенного им имущества и отнес к себе в сарай. После чего вернулся с мешком обратно в дом, сложил в него оставшееся похищенное им имущество, а также несколько коробок с новыми гвоздями и шурупами, закрыл дверь в дом обратно на проволоку, затем закрыл дверь веранды, вставив пробой с замком на свое место, и тем же путем ушел с похищенным имуществом к себе домой, где поставил мешок в сарае и пошел спать. В утреннее время (дата) он пришел в сарай и, осмотрев похищенные им вещи, понял, что нет смысла их продавать, так как они приметные, и дома их тоже оставлять нельзя. Тогда он взял мешок, сложил в него похищенные вещи и выкинул оба мешка в мусорный бак. При этом плоскогубцы, полимерная канистра емкостью 1 литр, три шестигранных головки, баллонный ключ для грузового автомобиля, тонометр для измерения артериального давления, которые оставались у него, он добровольно выдал сотрудникам полиции, а две решетки-гриль, ножовку, 6 шампуров сотрудники полиции изъяли в ходе обыска (том № 2 л.д.41-45, 53-59, 109-114).

(дата) ФИО1 принес явку с повинной, в которой собственноручно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночное время (дата) он незаконно проник в веранду, а затем в дом по (адрес), откуда похитил чужое имущество (том № 2 л.д.23).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, указав на дом, расположенный по (адрес), и последовательность своих действий, откуда он в ночное время (дата) и (дата) похитил имущество Е (том № 2 л.д.36-40).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что данные преступления он совершил, так как хотел употребить спиртное и ему нужны были денежные средства для его приобретения. С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Е, свидетелей К, Г, Д, В, О, И, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.

Так, согласно показаниям потерпевшего Е, в (дата) он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по (адрес), который полностью пригоден для проживания, в нем есть печное отопление, электричество, спальные места, обеденная зона и т.д. В данном доме они с женой проживают с весны по осень, в остальное время живут в (адрес). В настоящее время они делают в доме ремонт, чтобы в дальнейшем проживать в нем постоянно. У дома есть веранда, которую они используют для хранения различного имущества и строительных материалов, а так же как жилище, где имеется два холодильника с продуктами, обеденный стол, места для отдыха и где они проводят довольно значительное время, соответственно веранда, как и весь дом, являются жилыми и используются ими для проживания. В (адрес) они приезжают часто, чтобы посмотреть дом и сохранность имущества. Последний раз они были (дата), в доме все было нормально, ничего подозрительного, пропажи вещей они не заметили. (дата) они уехали в (адрес), закрыв входную дверь в дом на металлический прут, а входную дверь в веранду на навесной замок. (дата) они с супругой снова приехали в (адрес), открыли ключом замок и вошли в дом, осмотрев который, они обнаружили, что в дом кто-то заходил и пропало имущество: обогреватель (воздуховой) марки «Макслер» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 1500 рублей, так как он был в хорошем состоянии, работал исправно, никаких повреждений на нем не было; термо-чайник марки «Скарлет» на 3,8 литра в корпусе белого цвета, который оценивает в 5000 рублей, так как он был в идеальном состоянии и работал исправно; два удлинителя по 5 метров на четыре разъема в корпусе белого цвета, которые оценивает в 500 рублей каждый; ручная металлическая мясорубка, которую оценивает в 1000 рублей. С веранды дома пропали инструменты, а именно: 4 топора с деревянными ручками, из них два маленьких, которые он оценивает в 550 рублей каждый, один среднего размера, который оценивает в 1200 рублей и один большой, который оценивает в 1500 рублей; колун с пластиковой ручкой красно-черного цвета, который оценивает в 2000 рублей, так как он был новый; 4 молотка, три из которых с деревянными ручками, один с полимерной ручкой черно-красного цвета, которые он оценивает в 1000 рублей каждый; самодельный удлинитель из двухжильного кабеля в оплетке голубого цвета длиной 30 метров, который он оценивает в 2100 рублей; электрический кабель OlflexClassic 110 3G 1.5 LappKabel 1119303 четырехжильный в оплетке серого цвета длиной 500 метров свернутый в бухту, который с учетом износа оценивает в 70000 рублей; автомобильный домкрат (ручной) в виде ромба черного цвета на 2 тонны, который оценивает в 1500 рублей; ножовка ручная с пластиковой ручкой красно-черного цвета «BIBER», которую оценивает в 300 рублей; две решетки для жарки шашлыка (одна маленькая, одна большая), которые оценивает в 100 рублей каждую; набор из 6 металлических шампуров длиной 45мм, который оценивает в 400 рублей; шина на бензопилу марки «Poulan» 40смх1,3мм, которую оценивает в 800 рублей; 3 цепи на бензопилу марки «Poulan», которые оценивает в 800 рублей каждую; две шины на бензопилу марки «REZER» 38смх1,3мм, которые оценивает в 650 рублей каждую; 4 цепи на бензопилу марки «Poulan», которые оценивает в 600 рублей каждую; спининг «Индиго» 240см в комплекте с катушкой и чехлом, который с учетом рыночных цен, оценивает в 1600 рублей; 2 сварочных провода ЭД-300А, которые с учетом износа оценивает в 1500 рублей за каждый; три головки торцевые шестигранные кованные на 36мм, 32мм, 24мм, которые он оценивает головку на 36 мм в 700 рублей, головку на 32мм в 600 рублей, головку на 24мм в 500 рублей; масло для бензопилы «Штиль» НР Ultra в полимерной канистре емкостью 1 литр, которые он оценивает в 1000 рублей; баллонный ключ для грузового автотранспорта номер (номер), который оценивает в 3500 рублей; тонометр для измерения артериального давления марки «Omron» М1 Classic, который оценивает в 2500 рублей; плоскогубцы с полимерными ручками черно-желтого цвета, которые оценивает в 500 рублей; клещи металлические, которые оценивает в 500 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Макита» 18V 6317d, диаметр сверла 13мм без зарядного устройства, который оценивает в 5000 рублей; маска сварщика «Хамелион» которую оценивает её в 1500 рублей; трубный рычажный ключ № 3, который оценивает в 1300 рублей; трубный рычажный ключ № 2, который оценивает в 950 рублей; трубный рычажный ключ № 0, который оценивает в 480 рублей; гвозди 4х100мм в коробке 5 кг, которые оценивает в 435 рублей за 5 кг; гвозди 4х120мм в коробке 2 кг., которые оценивает в 1200 рублей; гвозди 3х80мм в коробке 3кг, которые оценивает в 300 рублей; шурупы по дереву 3,8х65мм три коробки (350 штук), которые оценивает в 308 рублей за одну коробку; 3 струбцины (быстрозажимная) F-образная 50х200мм, которые оценивает в 430 рублей за одну штуку; струбцина (быстрозажимная) F-образная 80х300мм, которую оценивает в 680 рублей; 2 струбцины типа G ручные на 100мм, которые оценивает в 450 рублей за одну штуку; 2 струбцины типа G ручные на 150мм, которые оценивает в 860 рублей за одну штуку; 2 струбцины типа G ручные на 200мм, которые оценивает в 860 рублей за одну штуку. На всех своих инструментах он ставит инициалы «ЗСН». Общий ущерб от хищения имущества составил 132499 рублей, который для него является значительным, так как они с супругой являются пенсионерами, общий размер их пенсии составляет 37800 рублей и около 50000 рублей его зарплата, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 7000 рублей, кредитные обязательства в размере 11000 рублей, приобретают медикаменты, продукты питания и товары первой необходимости, а также материально помогают детям и внукам. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что в его дом проник и похитил имущество проживающий по соседству ФИО1, с которым он никаких отношений не поддерживает, в материальном плане ничего ему не должен, заходить в дом и брать имущество ему не разрешал (том № 1 л.д.32-37).

Показания, аналогичные выше изложенным показаниям потерпевшего Е по обстоятельствам дела, даны свидетелем К (том № 1 л.д.52-55).

Из показаний свидетеля Г следует, что он проживает совместно с матерью Д, племянником Я и подсудимым ФИО1, который приходится ему родным братом. В ночь с (дата) он находился на работе на ферме. В утреннее время (дата) он пришел домой с фермы и обнаружил в сарае, расположенном во дворе дома, большой белый мешок с содержимым, рядом с которым лежал большой моток кабеля в оплетке черного цвета. Открыв мешок, он увидел в нем молоток с красной ручкой, топор с длинной деревянной ручкой, маленький топор с маленькой деревянной ручкой, удлинители и автомобильный домкрат. После этого он зашел в дом, где ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, и тоже лег спать, так как был после ночной смены. Проснувшись в вечернее время, он спросил у ФИО1, где он взял инструменты, которые находятся в мешке у них в сарае, на что тот ответил, что похитил из соседнего дома, расположенного по (адрес). Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул все назад, но тот ответил отказом. Примерно (дата) в утреннее время к нему подошел ФИО1, показал пакет с находящейся в нем медной проволокой и спросил, сколько примерно будет килограммов, на что он ответил, что не знает, после чего ФИО1 ушел. Он понял, что ФИО1 обжог похищенный кабель и пошел сдавать проволоку в пункт приема цветных металлов. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой с продуктами и сигаретами, было ли у него спиртное, он не видел. На его вопрос где он взял деньги на продукты и сигареты, ФИО1 пояснил, что сдал проволоку в пункт приема металла, расположенный в (адрес), на 2500 рублей. На следующий день (дата) он зашел на своем телефоне в социальные сети «Одноклассники», и увидел, что ФИО1 через группу «Бесплатные объявления» выложил объявление о продаже автомобильного домкрата, который ранее он видел в белом мешке в их сарае. Через некоторое время ФИО1 положил домкрат в пакет и ушел из дома, как он понял, тот поехал в (адрес) продавать домкрат. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что продал домкрат в (адрес) неизвестному мужчине за 500 рублей. Все эти дни мешок с инструментами находился у них в сарае. В ночь с (дата) они находились дома, при этом ФИО1 распивал спиртное. В ночное время ФИО1 собрался и куда-то ушел, а он лег спать. Проснувшись на следующее утро, он зашел в сарай, где снова увидел мешок белого цвета с содержимым, заглянув в который увидел в нем термо-чайник белого цвета, обогреватель «ветерок» в корпусе черного цвета и два удлинителя белого цвета. На его вопрос, где он взял эти вещи, ФИО1 сказал, что взял их всё в том же доме. Тогда он спросил, зачем он опять лазил в тот дом, на что ФИО2 ответил, что это не его дело. В этот же вечер ФИО1 сложил термо-чайник, два удлинителя и обогреватель в мешок и выкинул его в мусорный бак, пояснив, что данные вещи приметные и их могут у него найти. Иного чужого имущества у них в доме он не видел. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции два топора и молоток, которые ранее похитил из вышеуказанного дома (том № 1 л.д.57-60).

Согласно показаниям свидетеля Д, она проживает с сыновьями: ФИО1 и Г. В (дата) точное число не помнит, она зашла в сарай, расположенный во дворе их дома, и увидела в двух мешках чужие инструменты - молотки, топоры, провода, колун, удочки, цепи, шину от бензопилы и прочие инструменты. Рядом с мешками лежала провода. На её вопрос, чьи это вещи, ФИО1 ответил, что похитил эти вещи из соседского дома, расположенного по (адрес). (том № 1 л.д.62-63).

Из показаний свидетеля И следует, что работает в (иные данные) в должности приемщика металла. Его приемный пункт расположен по (адрес). (дата) в дневное время к нему в приемный пункт пришел ФИО1, который принес медную проволоку. Он взвесил данный металл, сколько было килограммов, он уже не помнит, но в мотке было приличное количество, заплатил ФИО1 за весь металл 2500 рублей. В дальнейшем он отправил данный металл на переплавку в (адрес). О том, что данный металл ФИО1 был похищен, он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д.95-96).

Согласно показаниям свидетеля В, унего есть знакомый ФИО1, которого он знает с детства, но близко с ним не общается. (дата) ему на сотовый телефон в приложение «Ватсап» с неизвестного номера пришло смс-сообщение с фотографией ручного автомобильного домкрата и текстом: «купи за 1000 рублей». Он перезвонил на данный номер, мужской голос ему представился ФИО1 и спросил, нужен ли ему ручной автомобильный домкрат, на что он ответил отказом. Более ФИО1 ему не звонил и ничего не предлагал, а его смс-сообщение из приложения «Ватсап» в своем телефоне он удалил. (том № 1 л.д.68-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП № 1114, согласно которой (дата) в 11:30 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонил Е и сообщил о том, что неизвестное лицо проникло в дом (адрес) и похитило из него имущество(том № 1 л.д.6);

- заявлением Е от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с января по (дата) проникло в дом, расположенного по (адрес) и похитило имущество (том № 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр дома, расположенного по (адрес). В ходе осмотра изъяты: молоток, который был упакован в полимерный пакет и опечатан, след обуви на дактилопленку, след папиллярного узора на дактилопленку, след папиллярного узора на отрезок ленты-скотч, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты и опечатаны.На фотографиях изображены: общий вид дома, входных дверей и запирающих устройств, обстановка в веранде и помещениях дома, места обнаружения и вид молотка, следа обуви и следов папиллярных узоров (том № 1 л.д.9-15, 16-22);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по (адрес) является Е(том № 1 л.д. 41-45);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Р изъял у ФИО1 по адресу: (адрес), два топора с деревянными ручками, молоток с ручкой красно-черного цвета, зимние калоши, сотовый телефон марки «BQ 506OL» IMEI 1: (номер), IMEI 2: (номер), с сим-картой оператора «МTS» (том № 1 л.д.82);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А изъяла у Р два топора с деревянными ручками, молоток с ручкой красно-черного цвета, зимние калоши, сотовый телефон марки «BQ 506OL» (том № 1 л.д.84-85, 86);

- протоколом обыска от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А изъяла у ФИО1 по адресу: (адрес), две решетки-гриль, ручную ножовку, 6 шампуров (том № 1 л.д.74-75, 76-81);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А изъяла у ФИО1 плоскогубцы, полимерную канистру емкостью 1 литр, три шестигранные головки, баллонный ключ для грузового автомобиля, тонометр для измерения артериального давления (том № 1 л.д.88-89, 90);

- детализацией номера +(номер), абонентом которого является ФИО1, из которых следует, что (дата) в период времени с 10:26 часов до 11:01 часов осуществлялись входящие и исходящий звонки с номером +7-952-178-69-81, абонентом которого является ФИО3 (том № 1 л.д. 159-176);

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А была осмотрена детализация входящих и исходящих звонков от (дата) в период времени с 10:26 часов до 11:01 часов между абонентскими номерами +(номер) и +(номер), которая была признана вещественным доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.177-179, 180);

- справками мониторинга интернет-сервиса Яндекс.Маркет, согласно которым стоимость похищенных у Е вещей составляет: кованный топор от 644 до 704 рублей; термопот-чайник от 4999 до 6000 рублей; молоток от 829 до 1150 рублей; топор-колун от 1744 до 2584 рублей; кабель OLFLEXCLASSIC110 от 138 до 278 за 1 метр; силовой удлинитель 30 метров от 1234 до 3061 рублей; ручная ножовка от 496 до 501 рублей; домкрат от 1457 до 1750 рублей; гвозди 4х100 от 174 до 186 рублей за один килограмм; набор из 6 шампуров от 512 до 810 рублей; спиннинг от 3209 до 3610 рублей; решетка-гриль от 689 до 1299 рублей; шина REZER от 1050 до 1184 рублей; комплект сварочных кабелей от 1533 до 1856 рублей; маска сварочная от 1592 до 1705 рублей; цепь для бензопил от 616 до 623 рублей; масло для бензопилы STIHL от 2521 до 3590 рублей; тонометр OMRON от 2600 до 2990 рублей; набор F-образных струбцин 2 штуки от 499 до 529 рублей; струбцина G-образная от 884 до 1114 рублей; дрель-шуруповерт Makita от 9107 до 9250 рублей; струбцина F-образная от 755 до 116 рублей; тепловентилятор от 1801 до 3651 рублей (том № 1 л.д.184-195);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А были осмотрены: два топора, ножовка ручная по дереву, две решетки-гриль, молоток, плоскогубцы, головки торцевых шестигранных кованных, ключ баллонный для грузового автотранспорта с нацарапанными на данных предметах надписями «ЗСН» тонометр, полимерная канистра, металлические шампура, полимерный пакет и находящийся внутри молоток с нацарапанной надписью «ЗСН», бумажный пакет и находящаяся внутри дактилопленка со следом обуви, бумажный пакет и находящиеся внутри дактилопленка и отрезок ленты-скотч со следами папиллярных узоров, полимерный пакет и находящиеся внутри пара калош, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены законному владельцу Е, калоши, две дактилопленки и отрезок ленты-скотч сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.199-202, 208, 209, 210, 211, 212);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А был осмотрен сотовый телефон марки «BQ» модели «506OLBasic», установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен законному владельцу ФИО1 (том № 1 л.д.203-204, 205-207, 208, 213, 214).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события совершенных ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в полном объеме.

Вывод суда о совершении ФИО1 хищений чужого имущества основан, как на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного следствия и положенных судом в основу приговора, его явкой с повинной и пояснениями, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, где он в присутствии защитника рассказали об обстоятельствах совершения преступлений и указал последовательность своих действий, а также на показаниях потерпевшего Е, свидетелей Г и Д, видевших в своем сарае мешки с имуществом, которое подсудимый похитил из дома по (адрес), свидетеля И, пояснившего, что (дата) ФИО1 пришел к нему в пункт приема цветного металла и сдал медную проволоку, за которую он ему заплатил 2500 рублей, свидетеля В о том, что (дата) ФИО1 предлагал ему купить домкрат за 1000 рублей, а также на иных исследованных судом доказательствами, не оспариваемых подсудимым.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 в ночь с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно - против воли собственника,выдернув руками пробой с планкой и навесным замком, проник в помещение веранды дома (адрес), откудатайно - в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Е, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 91400 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

В ходе судебного следствия также установлено, что именно ФИО1 в ночь с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно - против воли собственника,выдернув руками пробой с планкой и навесным замком, проник в помещение веранды дома (адрес), а затем, сняв металлическую проволоку с пробоя на двери в дом,незаконно проник в помещение дома, из которыхтайно - в условиях неочевидности для собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Е, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 41099 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кражи совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилище - жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, а также в веранду, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, предназначенную для постоянного проживания, поскольку исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», под жилищем в статьях УК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, к которым в данном случае относится помещение веранды, откуда подсудимым была совершена кража имущества.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, совершенные противоправно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц по изъятию имущества, принадлежащего Е

Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступлений, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Похищенное имущество было обращено им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению,потратив вырученные от продажи части имущества денежные средства на личные нужды.

Учитывая причиненные потерпевшему Е размеры ущерба 91400 рублей и 41099 рублей, его материальное положение: размер общего семейного дохода, большая часть которого уходит на оплату коммунальных услуг, платежи по кредитным обязательствам, приобретение продуктов питания, одежды и товаров первой необходимости, суд считает, что в результате краж потерпевшему Е был причинен значительный ущерб по обоим эпизодам преступлений.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в ночь с (дата)), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных тяжких преступлений против собственности.

ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту соседями характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания по приговору суда от 29.12.2022 в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка.. Вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Ущерб потерпевшему частично возмещен, путем возвращения изъятого похищенного имущества.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступленийсуд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, при производстве следственных действий сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, а также частичное возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества по эпизоду хищения чужого имущества в ночь (дата).

Наряду с этим суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких, представляют общественную опасность, как преступления против собственности.

При этом ФИО1 главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим за совершение, в том числе, преступлений против собственности, должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, не принял мер к изменению своего поведения и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору от 23.01.2020 и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.12.2022, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в виду совершения им тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 23.01.2020).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду краж, вследствие чего, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что злоупотребление подсудимым алкоголем в быту на протяжении нескольких дней, безусловно способствовало совершению им данных преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым именно состояние опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение им преступлений, и признает по обоим эпизодам преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

В силу п.«б» ч.1 ст.73, ч.1 ст.53.1 УК РФ правовые основания для назначения подсудимому условного наказания, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.12.2022, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Е заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 118599 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Разрешая заявленные Е исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Е, и размер ущерба установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные Е исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в ночь (дата)) в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в ночь (дата)) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.12.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 29.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Е удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 118599 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные под сохранную расписку Е, оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- выданные под сохранную расписку ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся при уголовном деле: детализация телефонных переговоров абонентского номера +(номер), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: две светлые дактилопленки, отрезок ленты-скотч - уничтожить, калоши - выдать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городского суда Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 25.09.2023.