Решение по делу № 2-4338/2022 от 30.11.2022 - о признании дома аварийным, возложении обязанности по выплате возмещения ущерба.

Дело № 2-4338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица ГЖИ РО, ОАО «ЮгЖилСервис», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о признании дома аварийным, возложении обязанности по выплате возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Ростовской области, Администрации <...> лица ГЖИ РО, ОАО «Юг Жил Сервис», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о признании дома аварийным, возложении обязанности по выплате возмещения ущерба, указав, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, решение о приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что администрация должна была проводить приватизацию после капремонта, но капремонт не сделан, а запланирован на 2033 год. В связи с чем, по мнению истца, нарушены положения ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации» и ст.190 ЖК РФ в редакции ФЗ от 20.12.2017 №399-ФЗ.

ФИО2 указывает, что в данном доме течет крыша более 30 лет. Сохранились ответы от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ-2 о необходимости капремонта, т.к. текущие ремонты не дали результата; ответ администрации Ворошиловского района, что нет денег. До ДД.ММ.ГГГГ 40 лет жильцы сдавали деньги на содержание и ремонт, капремонт. После приватизации ДД.ММ.ГГГГ большинству квартир (не приватизированы) выдавались разрешения на самовольные перепланировки, а именно: вырыт подвал под кв№; выбиты 9 дверей в несущих стенах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к аварийному состоянию дома.

Истец указала, что платит за капремонт однокомнатной квартиры 252,96 руб. х 12 =3035,52 руб. за год. За 60 лет капремонт не произведен.

Первое заявление о признании аварийным дома <адрес> подано в администрацию Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО3 купила квартиры № №, самовольно вырыла под ними подвал. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение №, однако, оно выдано после произведенных работ и уже видны последствия: трещина выше подвала через 5 этажей по западной стороне дома. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 углубила и расширила подвал. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение администрацией. Дом перекосился. Пошли трещины по южной стороне. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиры № и подвал. Истец ссылается на то, что нарушены несущие конструкции восьмидесяти квартирного дома, дому грозит обрушение. ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование: ГЖИ РО ФИО4, департамент ЖКХ ФИО5, после которого установлены маяки на трещины внутри кв№ (отвалились в ДД.ММ.ГГГГ) и определено сделать текущий ремонт кровли. При ремонте были засыпаны выходы на крышу канализационных стояков; крыша залита смолой и покрыта рубероидом. Появились запахи канализации и смолы. До ремонта текло в подъезде, после -ежегодно весной течет потолок в ванной и туалете ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о признании дома аварийным губернатору ФИО6, которое было переслано министру архитектуры ФИО7 Министр обязал сделать экспертизу несущих конструкций администрацию Ворошиловского района в трехмесячный срок. Инструментальная экспертиза не сделана. После обращения с заявлением о нарушениях законодательства администрацией в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и прокуратуру Ростовской области, прокуратура РО обязала мэра сделать экспертизу, однако, экспертиза не проведена.

С ДД.ММ.ГГГГ в подвале существовало ателье. В ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и подвал проданы, новый собственник снес стены в двух квартирах, затем им был замурован вход в подвал. При этом новым собственником квартиры № № были снесены стены. В результате потрескались чугунные канализационные стояки.

Истец указывает, что в течение 7 лет канализационные стояки не менялись. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подано исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе слушания дела были заменены стояки трех квартирах: 20№ ОАО «ЮгЖилСервис» от потолка квартиры ФИО1 В квартире истца была сорвана ванна, остались дыры в полу, в связи с чем истцом был произведен капремонт ванной комнаты. Ремонт не произведен, данный ФИО1 аванс не возвращен, также не произведен перерасчет коммунальных платежей, поскольку в квартире № месяца в квартире никто не жил по причине сорванной ванны и открученных кранов. В № истец наняла других рабочих для ремонта ванной комнаты, ремонт был произведен, однако, в № снова потек потолок, так как на расстоянии 0,3 м канализация выходит в вентиляцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в суд. В сентябре к верхнему краю крыши прибили металлические листы, которые качались на ветру и оббивали потрескавшийся край крыши, к вентиляции прикрепили трубу. ДД.ММ.ГГГГ заштукатурили потолок ванной комнаты, истец подписала акт выполненных работ, однако, по мнению истца, весной снова будет течь. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В ДД.ММ.ГГГГ потек потолок ванной и туалета.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на ГЖИ РО., был дан ответ о том, что течь устранена. В 2020 снова течет. Истец повторно обратилась с жалобой, просила предоставить план, куда должен выходить канализационный стояк. План не предоставлен.

В ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ей подано заявление в ГУ МВД по РО о возбуждении уголовного дела в отношении ГЖИ РО и ОАО «ЮгЖилСервис». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ написано, что заявления приобщены к отказному от ДД.ММ.ГГГГ. В отказном от ДД.ММ.ГГГГ написано «отказ по причине волокиты и не в полном объеме собранном материале». Сейчас сквозные трещины по всем сторонам дома. В ДД.ММ.ГГГГ установлены маяки на трещины, проходящие № подъезду параллельно с южной и северной стороны.

На основании изложенного, истец просит суд признать дом аварийным и выплатить ФИО1 кадастровую стоимость квартиры 1 594 900,73 руб., сданные ФИО1 деньги на содержание и ремонт за 33 года в размере 169757,28 руб., деньги, сданные на капремонт в размере, - 100 172,16 руб., расходы, понесенные истцом на ремонт в размере 150 000 руб., компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере, 1 000 000 руб., расходы на замену унитаза в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Ростовской области на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, ранее приобщенных в материалы дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, ранее приобщенных в материалы дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ГЖИ РО, ОАО «Юг Жил Сервис», о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определение оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия дома установленным в Положении № 47 требованиям.

Согласно пункту 37 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об - исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. 7

Из абзаца 7 пункта 7 Положения № 47 следует, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47.

При этом абзацем 2 пункта 7 Положения № 47 предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных Положением № 47. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ следует, что под жилищным фондом субъектов Российской Федерации понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации. Пунктом 6 части 1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания, многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу п. 7.1 Положения № 47 предусмотрен случай, при котором органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации также создается соответствующая комиссия в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или - реконструкции отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Из абзаца 3 пункта 7 Положения № 47 также следует, что для оценки жилых помещений частного жилищного фонда за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения № 47, соответствующую комиссию создает орган местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лица указанного органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Положения № 47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах; зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения № 47, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» одной из основных задач Департамента является организация работы городской межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2017 № 455 утвержден состав комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

К полномочиям Комиссии, как коллегиального органа, относится рассмотрение поступившего заявления или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней, с даты регистрации, и принятие решения (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Пунктами 45 вышеуказанного положения определен перечень документов, который необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований ФИО1 по гражданскому делу № 2-505/2019 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики, третье лицо ОАО «ЮгЖилСервис», об обязании выкупить квартиру, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены документы (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), представленные МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 44 Положения установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно заключению специализированной организации, проводившей обследование дома, по <адрес>, представленному на заседание Комиссии специалистом-экспертом установлено, что на основании результатов визуального и инструментального технического обследования можно сделать выводы, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», строительные конструкции здания жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, балконная плита 4- го этажа со стороны южного фасада находится в аварийном состоянии. Состояние аварийной балконной плиты 4-го этажа со стороны южного фасада не влияет на несущую способность конструкций здания жилого дома и работоспособность дома в целом. Неравномерная осадка фундаментов, вызванная просадкой грунтов основания, при отсутствии мероприятий по закреплению грунтов основания, в дальнейшем может привести к аварийному состоянию конструкции фундаментов, несущих стен, перекрытий и повлиять на работоспособность здания жилого дома в целом.

По результатам проведения оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными, т.к. только к полномочиям Комиссии, как коллегиального органа, относится рассмотрение поступившего заявления или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней, с даты регистрации, и принятие решения (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания дома расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, выплате кадастровой стоимости квартиры, поскольку на основании вышеизложенных норм, Правительство Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону не являются уполномоченными органами по признанию указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, Правительство Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону не являются уполномоченными органами по созданию в рассматриваемом случае межведомственной комиссии для оценки многоквартирного дома на предмет его «аварийности», не входят в состав соответствующей комиссии, подлежащей созданию органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Положением № 47.

Также судом принимается во внимание, что между Правительством Ростовской области, либо администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО1 какой-либо договор, предполагающий выплату истцу кадастровой стоимости квартиры, не заключался; нормы действующего законодательства, наделяющие ФИО1 правом, а Правительство Ростовской области или администрацию г. Ростова-на-Дону обязанностью по выплате ФИО1 кадастровой стоимости квартиры при возникновении каких-либо случаев отсутствуют, в исковом заявлении такие основания также не указаны.

Представленные в материалы дела и обозреваемые в судебном заседании видеозаписи не являются достаточным и надлежащим доказательством для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах либо владельцу специального счета (которым может быть либо региональный оператор, либо товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, либо управляющая организация).

На основании положений раздела IX ЖК РФ, Областного закона от 11.06.2013 № 101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Областного закона от 11.06.2013 № 1101-ЗС установлено, что Региональная программа включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Ростовской области (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Региональную программу не включаются дома, в которых имеется менее чем пять квартир, индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, а также многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации Региональной программы в порядке, установленном нормативным правовым актом Ростовской области, приняты решения о сносе или реконструкции.

Региональной программой в отношении каждого многоквартирного дома, включенного в нее, установлены перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту и плановые периоды их оказания и (или) выполнения. Очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Региональной программе определена исходя из совокупности критериев, установленных Областным законом от 11.06.2013 № 1101 -ЗС, в соответствии с Порядком применения критериев определения очередности проведения капитального ремонта, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 №421 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», на основании данных, собранных в ходе мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Указанный мониторинг проводился органами местного самоуправления в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 24.06.2013 № 50 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что расходы, понесенные истцом на содержание и ремонт, на капитальный ремонт, является ее обязанностью содержания имущества, как собственника этого имущества, суд не усматривает основания для взыскания с ответчиков данных денежных средств. Кроме того, Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону не являются региональными операторами, на счете которых собственниками многоквартирного дома был бы сформирован фонд капитального ремонта.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону денежных средств, потраченных истцом на осуществление ремонта в принадлежащей ей квартире, поскольку в судебном заседании установлено, и неоднократно утверждалось истцом в ходе слушания дела, что с целью производства ремонтных работ ею привлекались иные организации, осуществлявшие соответствующие работы.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 10 000 руб., связанных с заменой унитаза, поскольку в судебных заседаниях неоднократно утверждалось истцом, что унитаз был поврежден представителем ГЖИ РО. Таким образом, Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону являются ненадлежащими ответчиками по указанному истцом требованию.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают возможные пути защиты нарушенных прав.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из характера заявленного спора, оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, указанные выше, и установленные обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Истец вправе обратиться в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 порядке в городскую межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным, представив документы, предусмотренные п.45 данного постановления.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за вред здоровью, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, установлено, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе слушания дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении ответчиками каких-либо незаконных действий (бездействия), в результате которых ФИО1 причинен вред здоровью, таким образом требования о компенсации за вред здоровью подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Правительству Ростовской области, Администрации <...> лица ГЖИ РО, ОАО «ЮгЖилСервис», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о признании дома аварийным, возложении обязанности по выплате возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Правительству Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица ГЖИ РО, ОАО «ЮгЖилСервис», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, о признании дома аварийным, возложении обязанности по выплате возмещения ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2022г.