КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000974-42

Дело № 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Касимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 114 832,21 руб. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитному договору №.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 114 832,21 руб.

Ответчику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 832,21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 444,97 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в возражении иск не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 92 000 руб., под 19 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ПКО «Финтраст» (правопреемником ПАО КБ «УБРиР») с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 114 832,21 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием размера имеющейся задолженности и с указанием реквизитов для осуществления платежей (л.д. 29).

Однако требование ответчиком не было исполнено, кредитная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 832,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 222,48 руб.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения от ответчика.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 832,21 руб., в том числе: 86 262,77 – сумма основного долга, 28 569,44 руб. – сумма процентов по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям ежемесячными платежами, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По кредитному договору, заключенному с ответчиком, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что согласно графику погашения кредита дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности по кредитному договору в мае 2025 года.

Следовательно, на момент обращения ООО «Вин Лэвел Капитал» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Обращение истца с иском после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ - т.е. также по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требований производных от основного требования.

Поскольку в удовлетворении иска в полном объеме отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________202__ года

Судья ___________________М.С. Хафизов