Производство № 2-1366/2023
УИД 28RS0004-01-2022-012310-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,
установил:
АВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 апреля 2019 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением ИВ, и автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ТВ В результате произошедшего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ИВ, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 3110 на момент ДТП была застрахована в АО «Стерх».
26 апреля 2019 года ТВ обратилась в АО «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. Страховая компания, признав произошедшее страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 223 721 рубль 60 копеек.
Между тем, согласно экспертному заключению №631/06 от 28 июня 2019 года размер причиненного ущерба автомобилю составил 290 200 рублей; сумма недоплаты составляет 66 478 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года АО «Стерх» признана банкротом.
02 июля 2022 года между ТВ и АВ заключен договор уступки прав требований №26.
27 октября 2022 года АВ направил в РСА заявление о компенсационной выплате, на которое 17 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 16 ноября 2022 года АВ направил в РСА претензию, однако выплата не была произведена.
Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 66 478 рублей 40 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2022 года до даты фактической оплаты компенсационной выплаты.
Истец АВ, представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ПАО СК «Росгосстрах» не является страховщиком ответственности кого-либо из участников ДТП. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, представленная истцом калькуляция не может являться допустимым доказательством по данному делу, поскольку выполнена с нарушениями Положения о Единой методики. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом не представлено. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта полагает необоснованным. Кроме того, представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления АВ без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращения истца в Службу финансового уполномоченного.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание компенсационной выплаты.
На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО и часть 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что истец 18 ноября 2022 года обратился с досудебной претензией в РСА, что подтверждается почтовой квитанцией, а также материалами, представленными ответчиком в составе отзыва на исковое заявление.
Соответственно, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный нормами Закона «Об ОСАГО», оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением ИВ, принадлежащего ТВ, и автомобиля марки Honda HR-V, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ТВ, находившегося под управлением ВА
Указанное происшествие произошло по вине ИВ, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ИВ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, допустил столкновение с Honda HR-V. Указанное постановление не обжаловано участниками ДТП, вступило в законную силу 25 апреля 2019 года.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника произошедшего на момент ДТП была застрахована в АО «Стерх».
26 апреля 2019 года ТВ обратилась в АО «СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 223 721 рубль 60 копеек.
Приказом Банка России от 27 октября 2019 года у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, по заявлению которой впоследствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года (Дело N А58-11841/2019) АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт «а»); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт «б»).
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности пункт 6 статьи 18 Закона «Об ОСАГО»).
Учитывая, что АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) 16 января 2020 года, с исковым заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в суд АВ обратился 28 ноября 2022 года, то есть в течение трехлетнего срока с даты принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный пунктом 6 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» срок не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Пунктом 68 указанного постановления Пленума ВС РФ установлено, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.
Поскольку у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, страховщик признан банкротом, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, Законом об ОСАГО предусмотрено право последнего на получение компенсационных выплат.
08 ноября 2022 года АВ, действующий на основании договора уступки прав требования (цессии) №26, заключенного 02 июля 2022 года между ним и ТВ, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
16 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенного 10 марта 2022 года между РСА и ПАО СК «Росгосстрах», в адрес АВ направлен ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, в связи с тем, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, который подлежит исчислению со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
18 ноября 2022 года АВ направил в адрес РСА претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, возмещении расходов по оценке ущерба и выплате неустойки.
30 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес АВ направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения, мотивированный также пропуском срока на обращение с данными требованиями.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пределы возмещения убытков, причиненных при взаимодействии транспортных средств, определены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО размером страховой суммы 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (подпункт "б" статьи 7), и размером подлежащих возмещению расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа заменяемых деталей (пункты 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Правила определения размера расходов на восстановительный ремонт определены Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.
Подробные требования к оформлению экспертного заключения приведены в пункте 8 названного Положения. Согласно пункту 9 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они были поставлены. На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.
Право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) предусмотрено абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 этой статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному 28 июня 2019 года ООО «Амурский экспертный центр», величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) на дату ДТП – 14 апреля 2019 года составляет 418 675 рублей 73 копейки; величина среднерыночной стоимости аналога на дату ДТП – 333 356 рублей; вероятная стоимость годных остатков определена экспертом в размере 43 136 рублей 93 копейки. Таким образом, стоимость ущерба АМТС Honda HR-V, государственный регистрационный знак ***, определена экспертом в размере 290 200 рублей.
Суд полагает, что экспертное заключение, представленное стороной истца, проведено компетентным экспертом, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы не имеется; заключение составлено по результатам натурного осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра, фотоматериалами, включенными в состав экспертного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО», Единой методики.
Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Амурский экспертный центр» №631/06 от 28 июня 2019 года, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненного ущерба поврежденного в результате рассматриваемого ДТП транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представили; ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявили.
Заявление истца о компенсационной выплате с приложением необходимых документов получено РСА 01 ноября 2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***), соответственно, двадцатидневный срок принятия решения о выплате, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», истек 23 ноября 2022 года.
Как следует из искового заявления, отзыва ПАО СК «Росгосстрах» и материалов дела, компенсационная выплата до настоящего времени не произведена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсационной выплаты следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а именно: в размере 66 478 рублей 40 копеек (290 200 рублей - 223 721 рубль 60 копеек).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО»).
Как установлено судом, заявление и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены РСА 01 ноября 2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***), соответственно, двадцатидневный срок принятия решения о выплате, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», истек 23 ноября 2022 года.
Поскольку оплата компенсационной выплаты РСА не произведена, то есть нарушен установленный законом 20-дневный срок после обращения потерпевшего с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что требование АВ о взыскании с РСА неустойки является обоснованным.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2022 года до даты фактической оплаты компенсационной выплаты.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с 24 ноября 2022 года, по окончании 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления.
Размер неустойки за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года (дата вынесения судом решения) составляет 63 818 рублей 88 копеек (66 478 рублей * 1% * 96 дней).
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Пунктом 87 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, не наступило.
Других доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не приведено.
Суд учитывает, что выплата страхового возмещения не была произведена РСА в установленный законом срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих нарушение прав АВ на своевременное получение компенсационной выплаты и позволивших бы суду снизить неустойку, не представлено; доказательств своего утверждения о том, что истребуемая истцом неустойка не соответствует последствиям допущенного профессиональным страховщиком нарушения не приведено.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что осуществление компенсационной выплаты до настоящего времени не произведено, а также принимая во внимание и тот факт, что РСА не было лишено возможности осуществить компенсационную выплату в установленный Законом срок, не дожидаясь обращения истца в суд, чего им сделано не было, вместе с тем, принимая во внимание, что истец не является непосредственно потерпевшим при причинении ущерба повреждением автомобиля в ДТП, а занял место выгодоприобретателя в договоре ОСАГО в связи с заключением договора уступки требования, а также учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года до 30 000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения срока выплаты компенсационной выплаты, а также применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая требования истца о взыскании неустойки до даты фактической оплаты компенсационной выплаты, суд полагает необходимым указать, что неустойка из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты подлежит взысканию с 28 февраля 2023 года (даты, по которую решением суда взыскана неустойка) до момента фактического исполнения РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 370 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. Содержанием договорных и платежных документов подтверждается несение ТВ расходов по оплате указанных расходов (квитанция №046411); право на взыскание понесенных ТВ расходов передано АВ на основании договора уступки от 02 июля 2022 года.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АВ о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 66 478 рублей 40 копеек, неустойки за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, а также требований о взыскании неустойки, начиная с 28 февраля 2023 года и до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.
С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, приходит к выводу о взыскании с РСА в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 194 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АВ к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АВ компенсационную выплату в размере 66 478 рублей 40 копеек, неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АВ неустойка из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты (66 478 рублей 40 копеек), начиная с 28 февраля 2023 года до момента фактического исполнения РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 370 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 194 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.