Решение по делу № 2-290/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 33162 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI Q7 черно-серый №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 228011 руб. 51 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления аферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 829402 руб. 26 коп. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства AUDI Q7. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 с. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1392053 руб. 42 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33162 руб. 80 коп. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство AUDI Q7. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата крелдита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая заключение кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считал иск необоснованным, указывая, что платежи ФИО1 вносил своевременно, даже с переплатой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что был договор цессии и Совкомбанк имел право списывать со счета автокредита другую задолженность. Задолженность создана банком искусственно.

Представитель третьего лица ОСП по Балашовскому, Романовскому и м ГУФССП по просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал анкету заемщика, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит на сумму 829402 руб. 26 коп., срок кредита 60 мес., цель кредита: приобретение товаров и услуг, а именно оплата полной /части стоимости транспортного средства, процентная ставка по кредиту3 – 25,40%, размер платежа (ежемесячно) – 24546 руб. 06 коп. Согласно п. 5.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства AUDI Q7, год выпуска 2009 г., кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также написал заявление на включение в Программу добровольного страхования, и заявление-оферту на открытие банковского счета № и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, подписал индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д. 16-17, 18, 19, 22-23, 24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ринг Сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом AUDI Q7, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №№ (л.д. 16 оборотная сторона).

Истцом в материалы дела был предоставлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными документами, согласуется с условиями договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 33162 руб. 80 коп.

Давая оценку указанному расчету, суд принимает его во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме, суду представлено не было, вопреки доводам стороны ответчика.

Из исследованных документов усматривается, что ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик согласился при заключении договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед Банком Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на Банковском счете, иных счетах, открытых в Банке, на погашение задолженности по Договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного Заемщиком акцепта.

В случае образования просроченной задолженности перед Банком, Банк производит списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов заемщика, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах собственных средств заемщика или списывает средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности (п. 5.56 Общих условий).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты четыре счета, были заключены кредитные договоры № (автокредит) от ДД.ММ.ГГГГ, № (карта рассрочки «Халва» 2.0) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретен кредитный договор у ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов о безналичном порядке ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98567 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1578 руб. 51 коп., а всего 100145 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 453485/21/64005-ИП. Согласно сведениям реестра перечисляемых сумм ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен, задолженность погашена. Однако данный факт не свидетельствует об отсутствии задолженности, о необоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

Судом проверялись доводы стороны ответчика о том, что Банк не имел право списывать сумму задолженности по иному кредитному договору со счета, открытого по автокредиту, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования положений приведенных статей, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки AUDI Q7 черно-серый №, 2009 года выпуска.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №181. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1 залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Собственником спорного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

В соответствии с п.п. 1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 33162 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору составляет менее пяти процентов стоимости заложенного имущества (4,7% от 500000 руб.), суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль следует отказать.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поэтому необходимо меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль AUDI Q7 черно-серый №, 2009 года выпуска, отменить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 9363 руб. 26 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, требование о взыскании государственной пошлины подлежит пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на сумму 1194 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 33162 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 88 коп., а всего 34357 (Тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 68 коп.

В остальной части отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство автомобиль AUDI Q7 черно-серый VIN №, 2009 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина