Дело № 2-2155/2023

УИД 32RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м. Истец самовольно возвел кирпичную веранду (лит. А1) взамен старой веранды. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО «Брянский инженерный центр «Кран». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью 92,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила сохранить жилой <адрес> (блок № жилого дома блокированной застройки) по <адрес>, рп Радица Крыловка, <адрес>, в реконструированном состоянии. Просила указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Истец Ф.И.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО4, Ф.Е.А., Ф.Д.А. в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя П., в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.А. к Ф.Т.А., ФИО4, Ф.Д.А., Ф.Е.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре. Решением суда постановлено: «Сохранить жилой <адрес>, рп Радица Крыловка, <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м. (в том числе жилой 77,7 кв.м.) в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Ф., ФИО4, Ф., Ф. на жилой дом, общей площадью 132,4 кв.м. (в том числе жилой 77,7 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, рп Радица-Крыловка, <адрес>. Признать жилой дом общей площадью 132,4 кв.м. (в том числе жилой 77,7 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, рп Радица-Крыловка, <адрес> домом блокированной застройки. Произвести раздел жилого <адрес>, общей площадью 132,4 кв.м., в натуре и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 65,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Радица-Крыловка, <адрес>. Выделить в общую долевую собственность Ф., ФИО4, Ф., Ф. часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Радица-Крыловка, <адрес>. Размер долей в части жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Радица-Крыловка, <адрес> определить следующим образом: - выделить Ф. 77/117 долей в праве общей долевой собственности; - выделить ФИО4 24/117 долей в праве общей долевой собственности; - выделить Ф. 8/117 долей в праве общей долевой собственности; - выделить Ф. 8/117 долей в праве общей долевой собственности. Обязать ФИО2 возвести в чердачном пространстве жилого <адрес> глухую противопожарную стену первого типа по линии раздела первого этажа жилых автономных блоков с образованием в чердачном пространстве пожарных отсеков в соответствии с актом экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников».

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом (наименование блок № жилого дома блокированной застройки), площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Ф.И.А. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Также из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого дома (наименование блок № жилого дома блокированной застройки), площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, являются ФИО3, ФИО4, Ф.Е.А., Ф.Д.А.

С целью улучшения жилищных условий истцом без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведена пристройка, которая в техническом паспорте на жилой дом значится под лит. А1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> кадастровым номером земельного участка №, по результатам рассмотрения было подготовлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по следующим причинам: размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – блокированная жилая застройка, в соответствии с выпиской из ЕГРН. Даны пояснения о том, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию блокированного жилого дома регламентирована ст. 51 ГрК РФ, согласно которой застройщик представляет документы, предусмотренные указанной статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 8, 218 Гражданского кодекса Российской права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома блока №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома (Блок 2 жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92,2 кв.м., в том числе жилая – 51,3 кв.м., подсобная – 40,9 кв.м., из них 26,6 кв. м. самовольная пристройка под литером А1 (коридор - 7 кв.м, прихожая – 12,8 кв.м., коридор - 6,8 кв.м.).

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран» технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольная постройка лит А1, входящая в состав жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на момент производства обследования удовлетворяет требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Требуемый противопожарный разрыв между постройками лит.А1, входящей в состав обследованного жилого дома, и соседним жилым домом обеспечен.

Специалист ООО «Брянский инженерный центр «Кран» Е. в судебном заседании показала, что по результатам технического обследования строительных конструкций, оценки объемно-планировочных решений помещений и оценки расположения на земельном участке самовольной постройки лит. А1, входящей в состав жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, установлено: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, сблокирован с жилым домом №, поставлен на кадастровый учет под номером №; жилой дом был подвернут самовольной реконструкции, со строительством постройки лит. А1; в конструктивном отношении постройка лит. А1 представляет собой строение со стенами из газосиликатных блоков, обложенных снаружи кирпичом, деревянным утепленным перекрытием и стропильной крышей с холодным чердаком; объемно-планировочные характеристики помещений постройке лит. А1, не противоречат требованиям норм и правил, предъявляемым к вспомогательным помещениям в жилых домах блокированной застройки; расположение постройки лит. А1 на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки; требуемый противопожарный разрыв между постройкой лит. А1 и соседним жилым домом обеспечен; строительство самовольной постройки лит. А1 выполнено без изменения конструктивной схемы других построек жилого дома, не ухудшило условий их эксплуатации, не повлияло на техническое состояние, надежность, устойчивость и прочность несущих строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций, не привело к ухудшению внешнего вида фасадов; строительные конструкции постройки лит. А1 находятся в работоспособном техническом состоянии.

Также в судебном заседании специалист ООО «Брянский инженерный центр «Кран» Е., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает техническое заключение, выполненное ООО «Брянский инженерный центр «Кран», как надлежащее доказательство по делу, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона, данных, дающих основание сомневаться в выводах специалиста в деле не имеется, неполноты и неясности, каких-либо противоречий заключения специалиста не содержит, специалист, проводивший исследование, обладает необходимыми знаниями в области определения технического состояния основных несущих строительных конструкций самовольно возведенных пристроек к дому и их соответствия градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольная реконструкция спорного жилого дома (Блок №2 жилого дома блокированной застройки) не нарушает целевое использование земельных участков с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом позиции собственников смежных земельных участков и домовладений, не возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома – блока №2, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки лит. А1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> (блок № жилого дома блокированной застройки) по <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м. (в том числе жилой 51,3 кв.м.), кадастровый номер №, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко