Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025.
Дело № 2-573/2025
25RS0010-01-2024-007674-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 30 июня 2025 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 60 000 долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ., а ФИО3 обязался возвратить денежные средства в указанный срок и выплатить премию в размере 60 000 рублей тремя частями по 20 000 рублей 10, 20 и 30 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГ. составлена расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере 1 000 000 рублей, эквивалентную 14 000 долларов США. Остаток долга в размере 21 000 долларов США или эквивалентная сумма в рублях подлежит возврату до конца 2021 года.
Принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать невозвращенную сумму займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 235 812 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО3 невозвращенную сумму займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 549,71 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, взыскать сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ. с декабря 2021 г. по июнь 2025 г. в размере 2 520 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что истец ФИО2 разрешил ответчику временно не платить проценты, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГ., поскольку у ФИО3 были трудности с возвращением основного долга, однако, договоренности об освобождении ответчика от уплаты процентов в полном объеме между сторонами достигнуто не было. Ответчик обязался погасить долг с процентами от продажи своего бизнеса до конца 2021 года, однако, этого не сделал. До настоящего времени сумма долга в размере 5 549,71 долларов США и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком не погашена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке.
В материалы дела ответчиком ФИО3 представлены письменные пояснения, из которых следует, что летом 2014 года при случайной встрече у него состоялась беседа с истцом, при которой он сказал, что у него имеются свободные денежные средства. Эта информация его заинтересовала, так как у него была в тот момент высокая кредитная нагрузка на бизнес, в том числе ипотека на здание-магазин по высокой ставке. Платить проценты с частных денежных средств физическому лицу для него было финансово менее обременительно, чем банкам. Истец озвучил ему вознаграждение за пользование его денежными средствами в размере 10 000 рублей за каждые 10 000 долларов США, соответственно с последующим уменьшением, ввиду погашения основного долга. Это подтверждает платежный документ о первой выплате от ДД.ММ.ГГ. на сумму 20 000 рублей. Через некоторое время ему понадобилась еще сумма для вложения в бизнес, он связался с истцом, и они договорились о новой сумме займа в размере 20 000 долларов США на тех же условиях. Спустя примерно два месяца он одолжил у истца еще 20 000 долларов США. Итого общая сумма долга составила 60 000 долларов США - три займа по 20 000 долларов США. За каждые 20 000 долларов США он платил истцу по договоренности 20 000 рублей. Это подтверждается платежными документами. Платежи совершались суммами по 20 000 рублей не потому, что это было ему финансово непосильно, а потому, что это были три платежа за три суммы займа по 20 000 долларов США. Он никогда не получал от истца, а истец никогда не передавал ему единовременную сумму в размере 60 000 долларов США. Эта сумма возникла от объединения трех договоров займа по 20 000 долларов США ДД.ММ.ГГ. в один по инициативе истца. Старые договоры были уничтожены после подписания договора займа от ДД.ММ.ГГ.. Подразумевалось, что долг будет выплачен одной суммой. В настоящее время первые два займа по 20 000 долларов США им закрыты полностью еще в конце 2020 года, о чем была составлена расписка, по которой остаток долга составил 21 000 долларов США, соответственно истец не вправе требовать с него ежемесячную премию в размере 40 000 рублей, поскольку долг закрыт. Когда стало понятно, что он физически не в состоянии вернуть долг полностью единовременно, они договорились с истцом, что он будет выплачивать основной долг частями, что он и делал по возможности. Также, истец освободил его от уплаты премии устно в присутствии его супруги ФИО7 Требования истца являются для него неприемлемыми и непосильными, так как в связи с тяжелой финансовой ситуацией в его семье и высокой закредитованностью его и супруги, он не в состоянии оплатить истцу требуемую сумму. От выплаты истцу остатка основного долга он не уклоняется, в настоящее время сумма основного долга составляет 5 550 долларов США.
В судебном заседании представители ответчика ФИО7 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, факт заключения договора займа не оспаривали, пояснили, что передачи денежных средств единовременно в размере 60 000 долларов США не было, до заключения договора ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком были заключены три отдельных договора займа на суммы по 20 000 долларов США, а также была договоренность о том, что на каждые 10 000 долларов США ответчик будет отдавать истцу по 10 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика по 60 000 рублей за каждый месяц неправомерно, так как ответчиком задолженность по двум договорам займа на общую сумму 40 000 долларов США давно погашена. Истец выдал ответчику сумму займа на условиях повышенных процентов. Согласно платежным документам заемщик выплачивал истцу ежемесячно премию установленную договором в срок до ДД.ММ.ГГ., общая сумма выплат составила 1400000 рублей, учитывая сумму премии заявленной ко взысканию на дату уточнения исковых требований (ДД.ММ.ГГ.) 2 160 000 рублей, общая сумма премии по договору займа составит 3560000 рублей, что равно 86,08%. Указанный размер премии (процентов) явно является ростовщическими процентами и чрезмерно обременительными для должника, учитывая его финансовое положение и положение его семьи. Более того, проценты по договору займа перестали оплачиваться ответчиком по взаимному согласию с истцом и по его доброй воле. Поскольку последняя премия в сумме 20000 рублей была уплачена ДД.ММ.ГГ., срок давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу по сроку его уплаты. Истец заявляет ко взысканию проценты (премию) с декабря 2021 г. по декабрь 2024г. при этом не принимая к расчету оплату премии частями по 20000 рублей 10, 20 и 30 числа каждого месяца. Просили отказать истцу в иске ввиду того, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ФИО2 и ФИО3 нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О валютном регулировании и валютном контроле" и как следствие является недействительным в силу его ничтожности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в собственность 60 000 долларов США, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок в долларах США.
Возврат указанной в договоре суммы должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГ.. Договор может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГ. за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать заимодавцу премию в размере 60 000 рублей тремя частями по 20 000 рублей 10,20 и 30 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГ. составлена расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере 1 000 000 рублей, эквивалентную 14 000 долларов США. Остаток долга в размере 21 000 долларов США или эквивалентная сумма в рублях подлежит возврату до конца 2021 года.
Принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, в установленный в расписке срок денежные средства не возвратил.
Указанные договор и расписка содержат указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, сроке возврата долга), а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений, позволяющие характеризовать правоотношения сторон в качестве заемных обязательств, а расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком у истца.
Собственноручное подписание договора займа, расписки о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.
При этом довод стороны ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждение наличия 60 000 долларов США на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГ., а также о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГ. является недействительным в силу ничтожности ввиду нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О валютном регулировании и валютном контроле", не принимается судом во внимание, поскольку из пояснений самого ответчика и его представителей следует, что денежные средства в сумме 60 000 долларов США все же были им получены от истца в долг.
Принимая во внимание буквальное содержание представленных в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГ., расписки от ДД.ММ.ГГ. суд полагает доказанным факт заключения между сторонами в надлежащей письменной форме договора денежного займа на указанную в нем сумму, исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств ответчику, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающим требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими доказательствами.
Согласно расчету истца, произведенному с учетом поступивших от ответчика сумм погашения задолженности (ДД.ММ.ГГ. – 7 140 долларов США, ДД.ММ.ГГ. – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 550 000 рублей), с которым согласилась сторона ответчика, остаток задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГ. составляет 5 549, 71 долларов США.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГ. указано, что ответчик обязуется вернуть долг в долларах США. Курс пересчета долларов США в рубли или порядок определения такого курса сторонами в договоре не оговорен, в этой связи пересчет должен осуществляться по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа.
Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанности по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере эквивалентном 5 549,71 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из п. п. 2.2, 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Ст. 1 ГК РФ прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4), а его ст. 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 и 2). К тому же ст. 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Внесенные в статью 809 ГК РФ изменения направлены на усиление гарантий прав заемщика от взыскания с него явно чрезмерных процентов. В связи с этим и с учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства сам по себе вывод суда о необходимости применить к спору ранее действовавшую редакцию этой статьи не может препятствовать полноценной судебной защите интересов должника и по договорам займа, заключенным до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 212-ФЗ в силу, по крайней мере, когда предусмотренные ими проценты с очевидностью имеют экономически не обоснованный характер. Отказ же суда снизить несправедливо высокие проценты исключительно по мотиву того, что договор займа заключен до внесения изменений в эту статью, не отвечал бы задаче обеспечить надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор, а также препятствовал бы каждой из них пользоваться правом на полную и эффективную судебную защиту и правом защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Следовательно, статья 809 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 212-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не может служить формальным основанием для отказа - при наличии к тому объективных обстоятельств - в рассмотрении судом вопроса об уменьшении размера процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу данного Федерального закона, признавшего их ростовщическими. Придание названному законоположению иного значения расходилось бы с государственными гарантиями судебной защиты права собственности и свободы договора, установленными статьями 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.
Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГ. следует, что за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать заимодавцу премию в размере 60 000 рублей тремя частями по 20 000 рублей 10, 20 и 30 числа каждого месяца.
Из буквального содержания текста договора усматривается наличие между сторонами договоренности о выплате процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей ежемесячно, независимо от уменьшения основного долга.
Таким образом, предусмотренный договором размер процентов составляет 17,4% годовых.
При этом, согласно сведениям Банка России, размещенным на официальном сайте, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГ., применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2015 г. с лимитом кредитования свыше 300000 руб. составило 16,811% годовых.
Таким образом, предусмотренный размер процентов на дату составления договора займа не критически превышал обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Однако, ввиду того, что сторонами была согласована уплата премии в виде фиксированной суммы независимо от уменьшения основного долга, при этом, ответчиком производились погашения задолженности и сумма основного долга уменьшалась, размер процентной ставки относительно суммы задолженности возрастал.
Так, к моменту составления расписки от ДД.ММ.ГГ. остаток суммы задолженности ответчика составлял 21 000 долларов США (1 602 726 рублей 30 копеек по курсу - 76,3203), соответственно, процентная ставка составляла 44,928 % годовых, что в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, поэтому являются чрезмерно обременительным для ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, проценты за пользование займом могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а именно исходя из вышеуказанного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (16,811%) и подлежат начислению на основной долг с учетом его уменьшения, а не как предусмотрено договором, а ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, исходя из однократного значения данной предельной ставки.
Истец просит взыскать проценты (премию) за период с декабря 2021 г. по июнь 2025 г. в размере 2 520 000 рублей.
С учетом того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ., срок исковой давности с учетом продления договора займа от ДД.ММ.ГГ. истцом не пропущен, а проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГ. (дата подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГ..
Согласно произведенному судом расчету, произведенному исходя из вышеуказанного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (16,811%), а также с учетом уменьшения долга, с переводом его остатка в долларах США в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на дату поступления платежей, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проценты составили в сумме 503 147 рублей 59 копеек: сумма долга на ДД.ММ.ГГ.: 1 006 928,71 рублей (13 860 долларов США); процентная ставка: 16,811% в год; период начисления процентов: ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. (411 дней).
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 31.12.2021
19
1 006 928,71
8 811,56
8 811,56
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 31.12.2022
365
1 006 928,71
169 274,79
178 086,35
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 27.01.2023
27
1 006 928,71
12 521,70
190 608,05
Сумма долга на ДД.ММ.ГГ.: 808 086,44 рубля (11 690 долларов США); процентная ставка: 16,811% в год; период начисления процентов: ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. (770 дней).
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 31.12.2023
338
808 086,44
125 798,42
125 798,42
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 31.12.2024
366
808 086,44
135 847,41
261 645,83
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 07.03.2025
66
808 086,44
24 564,19
286 210,02
Сумма долга на ДД.ММ.ГГ.: 497 100,84 рублей (5 549,71 долларов США); процентная ставка: 16,811% в год; период начисления процентов: ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. (115 дней).
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГ. – 30.06.2025
115
497 100,84
26 329,52
26 329,52
Таким образом, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют в сумме 503 147 рублей 59 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты процентов за пользование займом по доводам ответчика, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере эквивалентном 5 549,71 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка Российской ФИО1 на дату исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 503 147 рублей 59 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.