КОПИЯ

Дело № 2-778/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001251-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с него денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии пропорционально времени пользования в размере 96 306,26 рублей, 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 601,58 рубль, произвести окончательный расчет неустойки на дату вынесения решения суда, расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу за неисполнение ответчиком его требований потребителя добровольно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 заключил с банком кредитный договор, при заключении которого ему выдали для подписания договор страховая с ответчиком, пояснив, что это является обязательным условием получения кредита, в связи с чем, он был вынужден заключить с ответчиком договор страхования и в тот же день – 16.12.2019, единовременно уплатил страховую премию в размере 140 936 рублей. При заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от услуги страхования, возможность выбора страховщика также предоставлена не была. 17.07.2021 он досрочно погасил кредит, а, следовательно, договор страхования прекращает действие, так как этот договор распространяет услуги страхования именно на вышеуказанный кредитный договор, где выгодоприобретателем является банк. Таким образом, ему подлежит возврат страховой премии, пропорционально времени пользования кредитом 19 календарных месяцев, в размере 96 306,26 рублей (140 936 – (140 936/60х19)). 22.11.2021 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, ответом от 01.12.2021 ответчиком ему было отказано, 18.02.2022 он повторно обратился к ответчику с теми же требованиями и 01.03.2022 получил повторный отказ, не согласившись с которым 04.03.2022 направил заявление Финансовому уполномоченному, который 30.03.2022 в удовлетворении его требований отказал. Считает, что действия ответчика противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права как потребителя. В связи с задержкой возврата ему части страховой премии с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которой на 15.04.2022 составляет 4 601,58 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств причинило ему моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей. Также в связи с разрешением ситуации по возврату страховой премии он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив 17 500 рублей, который также подлет взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о его надлежащем извещении. Извещения, направленные истцу по адресу, указанному им в иске, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, истец ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик и финансовый уполномоченный, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 806 874 рубля, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с 1 до 12 месяца – 7,5%, с 13 месяца – 7,9% годовых.

В этот же день, 16.12.2019, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, по Программе страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие», на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев № 81 и Правилах комплексного страхования граждан выезжающих за рубеж № 174.

По условиям договора, по страхованию от несчастных случаев (страховой риск – 1) страховым случаем являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (1.3). Страховая сумма составляет 1 806 874 рубля, срок действия договора страхования по указанным рискам - 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

По условиям договора по страхованию выезжающих за рубеж (страховой риск – 2) страховым случаем являются медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации (2.1). Страховая сумма по указанному риску составляет 13 388 920 рублей. Срок действия договора страхования по событию 2.1 «Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации» - 12 месяцев с даты заключения договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 140 936 рублей (133 889 рублей в счет страхования выезжающих за рубеж + 7 047 рублей в счет страхования от несчастных случаев).

17.07.2021 ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, в связи с чем, 22.11.2021 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о досрочном расторжении договора страхования, и возврате страховой премии. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения.

21.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» повторно претензией о возврате страховой премии. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным решением от 29.03.2022 № У-22-26702/5010-003 ФИО1 в удовлетворении его требований отказано.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.20 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю – физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В иных случаях, если иное не предусмотрено договором, согласно пункту 7.19 Правил, при досрочном прекращении договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 и 7.20, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится.

Из приведенных норм материального права и условий договора следует, что истец вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, поскольку это не предусмотрено договором.

При этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Срок страхования установлен на 60 месяцев. По условиям заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении страхового случая лимит страхового возмещения составляет 1 806 874 рубля. Страховая сумма является фиксированной и в течение действия договора страхования не меняется.

Вопреки доводам истца выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, а застрахованное лицо, то есть он, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступил в правоотношения не только с банком по кредитному договору, но и с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении получения услуг страхования, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя соответствующие обязательства.

С заявлением о прекращении договора страхования истец обратился по истечении 14-дневного срока, установленного Указаниями Банка России.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств, подтверждающих, что возможность наступления страхового случая и прекращения страхового риска отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не представлено, тем самым, основания для возврата страховой премии, предусмотренные пунктом 3 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

В силу изложенного правовые основания для признания досрочно прекратившим действия договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 16.12.2019 и возврате частично уплаченной страховой премии по заявленному истцом основанию - досрочное прекращение кредитного обязательства, отсутствуют.

В части взыскания с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии по страховому риску страхование выезжающих за рубеж, суд приходит к следующему.

Из договора страхования следует, что срок действия договора страхования по событию 2.1 Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации составляет 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 5.6 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования - это максимальный совокупный период действия страхования в рамках действия договора (12 месяцев с даты заключения).

Договор страхования между сторонами был заключен 16.12.2019, исходя из приведенных положений договора страхования и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, прекратил свое действие 17.12.2020, однако с претензией о его расторжении истец обратился к ответчику только 22.11.2021, то есть по истечении действия договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии по страховому риску страхование выезжающих за рубеж не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными от требования о взыскании части страховой премии, а в их удовлетворении отказано, то и указанные производные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-778/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры