Решение по делу № 02А-0395/2022~МА-0437/2022 от 10.10.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-002141-68

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–201/22 по административному исковому заявлению К.Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплаты вознаграждения труда адвоката, обязании осуществить выплату труда адвоката, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.Т.Х.братился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплаты вознаграждения труда адвоката, обязании осуществить выплату труда адвоката, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что К.Т.Х.вляется адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Московской Городской Коллегии Адвокатов «наименование организации», реестровый номер в реестре адвокатов г.Москвы №77/10020, номер удостоверения адвоката №номер, выданного 20.07.2010 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве.

В период с 02 января 2022 года по 25 марта 2022 года административный истец по заявке АИС АПМ назначен в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемых: фио по уголовному делу №номер; фио по уголовному делу №номер; фио по уголовному делу №номер; фио по уголовному делу №номер; фио по уголовному делу №номер; фиоо. по уголовному делу№номер; фиоу. по уголовному делу №номер. После вынесения судебных постановлений, административный истец по просьбам вышеперечисленных обвиняемых составил апелляционные жалобы на судебные постановления.

Завершив выполнение своих обязанностей, административным истцом в поданы заявления с необходимыми документами о выплате вознаграждения за проделанную работу.

Однако административным ответчиком поданные документы были возвращенК.Т.Х. с требованием исключить из заявления просьбу о выплате вознаграждения за составление апелляционных жалоб по вышеуказанным уголовным делам. До настоящего момента административному истцу вознаграждение за выполненную работу на расчетный счет адвокатского образования не поступило, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, выразившиеся в отказе оплаты вознаграждения труда адвоката за участие в качестве защитника обвиняемых и составление апелляционных жалоб, обязать административного ответчика перечислить задолженность по оплате труда адвоката, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец К.Т.Х. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст.48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Московской Городской Коллегии Адвокатов «наименование организации», реестровый номер в реестре адвокатов г.Москвы №77/10020, номер удостоверения адвоката №номер, выданного 20.07.2010 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Завершив выполнение своих обязанностей, административным истцом поданы заявления с необходимыми документами о выплате вознаграждения за проделанную работу

Как полагает истец, действия ответчиков – УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве выразившиеся в отказе выплаты вознаграждения за труд адвоката по уголовным делам являются незаконными.

С указанной позицией административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 29 названного Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 того же Положения решения уполномоченного государственного органа.

В материалы административного дела не представлено сведений о том, что по указанным заявлениям должностными лицами ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, а также старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, следователем СЧ СУ УВД по САО г.Москвы, следователем специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности «Дистанционные хищения» СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, были приняты решения о выплате процессуальных издержек, в то время как выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее – решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей (п.25 вышеназванного Положения).

Оформленные в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Правительства РФ N 1240, постановления по указанным заявлениям, заверенные печатью данного органа, в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве не поступали, а вышеуказанные должностные лица органов внутренних дел, не являясь главным распорядителем бюджетных средств, не имеют возможности самостоятельно осуществить перечисление вознаграждения адвокату.

Таким образом, из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов следует, что обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя (дознавателя).

При этом в соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Он вправе обжаловать действия следователя, дознавателя, связанные с не рассмотрением его заявления о выплате вознаграждения, поскольку выплата ему вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, истец не лишен возможности оспорить бездействие должностных лиц органов предварительного расследования по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств несоблюдения административным ответчиком требований, предусмотренных федеральным законодательством, не представлено, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересоК.Т.Х., не усматривается, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.Т.Х. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплаты вознаграждения труда адвоката, обязании осуществить выплату труда адвоката, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.