Решение по делу № 2-379/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-379/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000168-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (инвестирования),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (ивестирования), процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 27.10.2023 заключен договор инвестирования на сумму 300000 рублей.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей в счет внесения инвестиции, а ответчик принял на себя обязательство использовать полученные от истца денежные средства для целей инвестиционной деятельности, на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, направленного на открытие и функционирования двух развлекательных площадок, оборудованных VR гарнитурами с играми в формате полного погружения.

Пунктами 2.3, 3.4 договора предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу ежемесячно сумму денежных средств равную 8% от суммы вложения средств, что составляет 24000 рублей. На ответчика возложена обязанность производить расчеты с истцом ежемесячно – не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за истекшим (в котором извлечена прибыль), в размере 8% от суммы вложения.

В соответствии с п. 8.3 договора срок действия договора составлял 12 месяцев с даты предоставления истцом денежных средств. В случае, если в указанный срок цели инвестиционной деятельности не будут достигнуты, стороны по взаимному согласию могут подписать дополнительное соглашение об изменении (продлении) срока осуществления инвестиционной деятельности.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора, стороны не освобождаются от своих неисполненных обязательств, выплаты причитающихся денежных сумм и возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору перед истцом.

Ответчик в декабре 2023 года осуществил выплату процентов за пользование займом по договору в размере 24000 рублей. Далее, проценты за пользование займом ответчик не выплачивал.

27.10.2024 срок действия договора истек.

Однако, между истцом и ответчиком не было подписано соглашение о пролонгации договора (согласно п. 8.3 договора).

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 12, 15, 309, 310, 314, 395, 401, 807, 809, 810, 811, 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ответчика:

денежные средства в счет основного долга по договору инвестирования от 27.10.2023 в размере 300000 рублей;

проценты за пользование займом по договору инвестирования от 27.10.2023 в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 264000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования от 27.10.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13777 рублей 56 копеек;

судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20667 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16556 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: N... Конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 этой же статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 между сторонами заключен договор, поименованный как договор инвестирования, в соответствии с которым истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата на 12 месяцев, то есть до 27.10.2024 (п. 8.3 договора).

Денежная сумма в размере 300 000 рублей выдана ответчику истцом, что подтверждается квитанцией № 1-11-355-714-274 Акционерного общества «ТБанк» (перевод денежных средств).

Таким образом, стороны предусмотрели обязанность истца передать ответчикам денежные средства на развитие бизнеса с выплатой истцу, как инвестору, части прибыли.

Вместе с тем, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа (инвестирования) от 27.10.2023, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 300000 рублей на срок до27.10.2024под 8% годовых и применяет к спорным правоотношения положения главы 42 ГК РФ.

Требования о досрочном истребовании задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, срок возврата займа истек, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно были нарушены условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы займа, расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, срок возврата займа истек, сумма задолженности не погашена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору инвестирования от 27.10.2023 в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 264000 рублей (24000 рублей х 12 месяцев – 24000 рублей (один платеж, осуществленный ответчиком)).

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору инвестирования от 27.10.2023 в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 264000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, за просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной их этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора инвестирования от 27.10.2023 предусмотрено, что в случае непредставления инвестором инвестиционных средств в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, инвестор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 13777 рублей 56 копеек.

В указанный период ключевая ставка Банка России составляла 21%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 при сумме задолженности300 000 рублей составят 13777 рублей 56 копеек (2024 год: 300000 рублей х 65 дней х 21% / 366 дней; 2025 год: 300000 рублей х 65 дней х 21% / 365 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20667 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.11.2024 № 11/11/3459 и кассовым чеком от 11.11.2024.

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд принимает во внимание, что юридические услуги состояли в составлении искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 667 рублей.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16566 рублей, что подтверждается чеком по операции Публичного акционерного общества Сбербанк от 16.01.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 667 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16566 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), денежные средства по договору инвестирования от 27.10.2023:

основной долг в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

проценты (в порядке ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации) в размере 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации) в размере 13777 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек;

судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20667 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей,

всего в сумме 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «25» марта 2025 года.