Дело № 2-1706/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001556-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № <номер> по условиям, которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 62 760 руб. на срок, указанный в п.2.1 договора, – 31 месяц, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, в размере 91 788 руб.

Сумма займа была выдана ответчику согласно расходному кассовому ордеру от 26.06.2014.

В соответствии с п.2.3 договора за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения обязательств по возврату займа ФИО1 истцом был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа от 26.06.2014 в полном объеме и нести солидарную с заемщиком ответственность.

Ответчики обязательства по погашению долга исполняли не надлежащим образом

За все время действия договора со дня его заключения по день обращения с настоящим иском, согласно прилагаемому расчету денежное обязательство заемщика составило: 154 548,00 руб. - основной долг, 372 025,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 115 005,00 руб. – основной долг, 1 617,00 руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

25.12.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение <номер> о взыскании солидарно с заемщика и поручителя 39 543,00 руб. - основной долг, 6 000,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 15.12.2022.

13.06.2023 мировым судьей вынесено заочное решение <номер> о взыскании солидарно с заемщика и поручителя 46 347,00 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 21.02.2024.

С учетом начислений и оплаты по договору займа, по состоянию на 10.02.2025 размер задолженности составил 208 073,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, 05.03.2024 был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания солидарно с заемщика и поручителя части вышеуказанной просроченной задолженности: 95 884,00 руб. - пени за период с 27.10.2016 по 26.03.2018, по заявлению заемщика ФИО1, 23.01.2025 данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

14.02.2025 был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания солидарно с заемщика и поручителя части вышеуказанной просроченной задолженности: 99 255,00 руб. - пени за период с 27.12.2018 по 26.08.2020, по заявлению заемщика ФИО1, 24.04.2025 данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» по судебному приказу <номер> часть образовавшейся задолженности по договору займа № <номер> от 26.06.2014 в размере 95 884,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; по судебному приказу <номер> в размере 99 255,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дел в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 26.06.2014 между МФО ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер> на сумму 62 760,00 руб. (п.1.1) на срок 31 месяц с 26.06.2014 по 26.01.2017 с начислением процентов в размере 91 788,00 руб. (п.2.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей (л.д.9-10).

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 62 760,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от 26.06.2014 (л.д.13).

В целях обеспечения обязательств по возврату займа ФИО1 истцом был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа от 26.06.2014 в полном объеме и нести солидарную с заемщиком ответственность.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа № <номер> от 26.06.2014 исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2.3 договора, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на 10.02.2025 размер исковых требований составляет 208 073,00 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.14-15).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании части образовавшейся задолженности по судебному приказу <номер> и по судебному приказу <номер>, а именно 95 884,00 руб. - пени за период с 27.10.2016 по 26.03.2018; 99 255,00 руб. - пени за период с 27.12.2018 по 26.08.2020 соответственно.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшее исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежит проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной договором даты внесения ответчиком последнего платежа по графику в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратилось 27.05.2025 (л.д. 4), то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа <номер> (23.01.2025), <номер> (24.04.2025) а, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения ООО МКК «Главкредит» за выдачей судебного приказа к мировому судье - не позднее <дата> и <дата> соответственно.

Согласно материалам дела, ко взысканию ООО МКК «Главкредит» предъявлена задолженность по судебному приказу <номер> пени за период с 27.10.2016 по 26.03.2018, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении пени, начисленных за период ранее трех лет до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть до 27.02.2021 (27.02.2024 минус 3 года).

Согласно материалам дела, ко взысканию ООО МКК «Главкредит» предъявлена задолженность по судебному приказу <номер> пени за период с 27.12.2018 по 26.08.2020, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении пени, начисленных за период ранее трех лет до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть до 13.02.2022 (13.02.2025 минус 3 года).

Таким образом, с учетом заявлений ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени по договору займа, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 854,00 руб., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором займа № <номер> от 26.06.2014 в размере 95 884,00 рублей за период с 27.10.2016 по 26.03.2018, в размере 99 255,00 руб. за период с 27.12.2018 по 26.08.2020, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1706/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса