РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 14 февраля 2023 года
Дело № 2-149/2023
55RS0038-01-2022-001318-30
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ВЕА, ВМА, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ВЕА, ВМА, ФИО4 с иском, которым просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 127 176,13 рублей в пользу ФИО1, и в размере 42 392,04 рублей в пользу ФИО2, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2021 г., судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в общей долевой собственности истцов ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли) находились жилой дом общей площадью 57,2 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. 29.09.2021 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Стоимость недвижимого имущества составила 776 000 рублей, при этом расчет производился следующим образом, сумма в размере 605 431,83 рублей оплачивалась ответчиками за счет заемных средств предоставляемых кредитным СПК «Финансовый центр», 1000 рублей оплачивалась ответчиками в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости в размере 169 568,17 рублей должна была быть уплачена покупателями до 30.10.2022 г. Впоследующем денежные средства в размере 605 431,83 рублей были перечислены истцам 08.10.2021 г., произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ответчиков на данные жилой дом и земельный участок. При этом оставшуюся сумму в размере 169 568,17 рублей ответчики не выплатили, несмотря на неоднократные обращения истцов. Истцы просят удовлетворить заявленные требования и взыскать в их пользу сумму задолженности пропорционально размерам их долей в недвижимом имуществе, в пользу ФИО1 – 127 176,13 рублей, в пользу ФИО2 – 42 392,04 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4591 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что ФИО2 является его сестрой, у них в долевой собственности находились указанные объекты недвижимости. В сентябре 2021 года к ним обратилась семья В-ных по вопросу покупки данного жилья, они осмотрели дом, качество их устроило, каких-либо претензий у ответчиков по качеству дома не было, была определена стоимость недвижимости, кроме этого ФИО1 оставил им имущество находящееся в доме. Ответчиков никто не принуждал к совершению данной покупки. Впоследующем был заключен договор купли-продажи, стороны подписали его, определили порядок расчета. 605431,83 рублей были перечислены истцам, оставшаяся сумма 169 568,17 рублей ответчиками до сих пор не выплачена.
Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в сентябре 2021 года он с женой смотрели дом по адресу <адрес>, решили его купить, качество дома их устроило, хозяева не ограничивали их в осмотре дома. 29.09.2021 года между ними и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по данному адресу. К заключению указанного договора истцы их не принуждали. В договоре была согласована стоимость, порядок оплаты. Часть суммы они оплатили истцам за счет кредитных средств, остальную часть 169568,17 руб. обязались выплатить до конца октября 2022 года. Впоследствии было зарегистрировано право общей долевой собственности семьи В-ных, его, супруги и двух детей на жилой дом и земельный участок. Они въехали в данный дом и начали проживать. В доме газовое отопление. Позже в доме они обнаружили неисправность в электропроводке, обнаружили гнилые доски снизу дома, на потолке от печи образуется конденсат, окна дома продуваются. Ответчики намерены делать в доме ремонт. В связи с этим ответчики не желают выплачивать оставшуюся сумму истцам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и поддержала позицию своего супруга ФИО4, факты заключения договора купли-продажи недвижимости с истцами и наличие указанной заявленной задолженности не оспаривает. Перед покупкой дома они с мужем осматривали его, их все устраивало. К заключению сделки истцы их не принуждали.
Ответчики ВЕА и ВМА в судебном заседании отсутствовали ввиду малолетнего возраста.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 находились жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2018 г.
29.09.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ВЕА <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ВМА <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, покупатели приобрели в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Условиями договора предусмотрено следующее: цена отчуждаемого жилого дома с земельным участком составляет 776 000 рублей (п.2.1), при этом сумму в размере 605 431,83 руб. покупатели оплачивают продавцам за счет заемных средств которые предоставляются Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Финансовый центр», 1000 рублей выплачивается покупателями из личных денежных средств в день подписания договора, сумму в размере 169 568,17 рублей покупатели обзались выплатить продавцам не позднее 30.10.2022 г.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 04.10.2021 г.
08.10.2021 года ФИО3 на счет ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 605 431,83 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
Согласно выписок из ЕГРН от 16.11.2022 года и от 02.02.2023 г., жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, находятся в общей долевой собственности ВМА, ФИО3, ФИО4, ВЕА
Согласно информации ОМВД России по Черлакскому району от 01.02.2023 г., ФИО3, ВЕА, ВМА зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>; ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО3, ВЕА, ВМА, ФИО4 по договору купли продажи приобрели у истцов ФИО1, ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, при этом сторонами были согласованы стоимость недвижимости и порядок оплаты. Однако в полном объеме оплату за приобретенные объекты недвижимости не произвели, в пользу истцов не выплачена сумма в размере 169 568,17 рублей. Факт наличия указанной задолженности ответчиками не оспорен.
В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К доводам изложенным ответчиками в части того, что указанная задолженность не подлежит выплате истцам в связи с наличием в жилом помещении дефектов и неисправностей, суд относится критически. Каких-либо достоверных доказательств наличия неисправностей и дефектов на момент заключения договора купли-продажи, стороной ответчиков не представлено, перед приобретением жилого помещения ответчики имели доступ к нему, осматривали его, каких-либо претензий по качеству к истцам не предъявляли.
В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 4591 руб., подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30.11.2022 г.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и адвокатом ННО «ООКА» ЛНВ заключен договор (б/н) на оказание юридической помощи. Согласно п.1.1 данного договора, адвокат ЛНВ обязалась оказать заказчикам юридическую помощь, консультировать доверителей по вопросу взыскания с ФИО3, ВЕА, ВМА, Вегери на А.И. задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2021 г. в общем размере 169 568,17 рублей, подготовить исковое заявление в суд. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 3 000 рублей. Указанный договор подписан сторонами.
Из акта сдачи-приемки работ от 20.11.2022 г. следует, что адвокатом ЛНВ условия договора исполнены.
Из квитанции серии АП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданной адвокатом ООКА ЛНВ следует, что ФИО1 оплатил юридические услуги по вышеуказанному договору в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.
При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1ст.48ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.
Учитывается объем работы, произведенной адвокатом ООКА ЛНВ в интересах истцов по гражданскому делу, и с учетом характера проделанной работы, существа заявленных требований, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
Данные суммы понесенных истцом ФИО1 судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ..., ВМА ..., ВЕА ..., в лице законного представителя ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 127 176,13 рублей (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть руб. 13 коп.) по договору купли-продажи от 29.09.2021 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4591 рублей, и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 ..., ФИО4 ..., ВМА ..., ВЕА 29..., в лице законного представителя ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу <адрес> денежные средства в размере 42 392,04 рублей (сорок две тысячи триста девяносто два руб. 04 коп.) по договору купли-продажи от 29.09.2021 г.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО3, ФИО4, установленные определением Черлакского районного суда Омской области от 25.01.2023 года – сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов