Дело №...

УИД: 66RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №...-РК/2011-016 от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 271935 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа два раза, кроме того, пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том ПАО «МДМ Банк» совершил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК» в свою очередь совершил реорганизацию в виде присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В подтверждение данных доводов истцом представлены учредительные документы и договоры о присоединении

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-РК/2011-016 от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 101252 руб. под 29,96% годовых на срок 60 мес., то есть по ../../.... г..

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Банк предъявляя задолженность за период с ../../.... г. по ../../.... г. в своем расчете указывает, что сумма задолженности по основному долгу сформировалась по состоянию на ../../.... г., остальной расчет и период касается начисления процентов.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ../../.... г..

Суду представлены два определения об отмене судебного приказа от ../../.... г. и от ../../.... г..

Определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. отменен судебный приказ от ../../.... г. по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору 04015-РК/2011-016.

Таким образом, срок судебной защиты составил 9 мес. 13 дней.

Взыскатель обратился за судебной защитой по последнему платежу (от ../../.... г.) в последние 6 месяцев срока исковой давности, в связи с чем, по последнему платежу срок исковой давности истек ../../.... г..

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек по последнему платежу, он истек и для предыдущих платежей.

Истцом же представлена копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г., которым был отменен судебный приказ от ../../.... г. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-РК/2011-016.

Однако, данное обстоятельство не может быть учтено, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, у взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не было права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку к тому моменту уже было установлено наличие спора о праве.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока давности по основному требованию, в соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ он истек и по дополнительным требованиям, а именно о взыскании процентов, не зависимо от периода их начисления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб