УИД: 70RS0003-01-2025-008418-46

Дело № 2-3983/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2016 в размере 253713,25 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2016 между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 253713,25 руб. 13.03.2022 ПАО «Банк Синара» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Банк Синара» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... от 25.10.2016. Предъявляемые требования к взысканию составляют 253713,25 руб.

Истец ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 25.10.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Синара» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 25.10.2016 между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита – 332 600 руб., с годовой ставкой 16,9%, на срок до 26.10.2026, цель кредита – потребительские нужды.

Банк, рассмотрев указанное заявление-анкету, акцептовал полученную от ответчика оферту, предоставил последней Индивидуальные условия договора №... от 25.10.2016 (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в общем размере 332600 рублей, на следующих условиях: дата возврата кредита – до 26.10.2026, процентная ставка – 16,9 %, погашение задолженности – ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям), ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом (п.п. 1,2,4,6).

Ставя свою подпись в заявлении-анкете на предоставление кредита и Индивидуальных условиях, ФИО1 выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 332 600 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 25.10.2016.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем договор между банком и ФИО1 считается заключенным с 25.10.2016, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на ФИО1 кредитные обязательства последняя исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составила 253713,25 рублей, из которых: 231523,18 рублей – сумма основного долга, 22190,07 рубля – сумма срочных процентов.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 дала свое согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

13.03.2022 ПАО «Банк Синара» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Банк Синара» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №70215176145 от 25.10.2016.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.

Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору №... от 25.10.2016 в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком нарушались условия договора, не соблюдались условия погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по договору ПКО «М.Б.А. Финансы в размере 253713,25 рублей, из которых: 231523,18 рублей – сумма основного долга, 22190,07 рубля – сумма срочных процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.02.2023 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2016 в размере 253713,25 рублей, из которых: 231523,18 рублей – сумма основного долга, 22190,07 рубля – сумма срочных процентов.

Определением мирового судьи от 15.09.2023 судебный приказ от 27.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8611,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 27.01.2023, платежным поручением №... от 23.09.2025.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2016 в общем размере 253713,25 рублей, из которых: 231523,18 рублей – сумма основного долга, 22190,07 рубля – сумма срочных процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8611,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ находится в деле №2-3983/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.