Дело №
УИД 54RS0№-43
Приговор
именем Российской Федерации
________ 25 сентября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшем Потерпевший №1,
при помощнике судьи Яриной Р.Г., секретаре Франк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, состоящей на регистрационном учете ________, проживающей по адресу: ________, не военнообязанной, не судимой,
избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения (дата) в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находилась в ________ по пер.Кооперативный ________. На почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у нее возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 с силой нанесла не менее 10 ударов металлической монтировкой, находящейся у нее в руке, используя ее в качестве оружия, по различным частям тела Потерпевший №1, тем самым причинив ему повреждения в виде: - полного вертикального конструктивного перелома правой таранной кости в основании заднего отростка, который образовался при перегибании стопы, на что указывают его морфологические особенности, которое согласно заключению эксперта № от (дата) оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗиСР РФ от (дата) №н.; - ссадин в области лица, головы, кистей рук, туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - множественных ран на волосистой части головы, грудной клетке, кистях рук, в проекции правого локтевого сустава, в области правой голени, степень тяжести вреда которых, определить не представляется возможным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне употребляла алкоголь. Пояснила, что данное преступление ею совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, то преступление бы не совершила.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мотивом которого послужили личные неприязненные отношения, личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к причинению телесного повреждения потерпевшему. Факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала и сама подсудимая.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая ее исправление возможным без изоляции от общества.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на нее возлагаются дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в сумме 4.430 рублей 40 копеек и в суде в сумме 5.616 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав ее в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: металлическую монтировку, находящуюся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения Отделения МВД России по ________ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы.
Судья С.________