производство №
УИД 62RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО16.,
с участием административного истца ФИО6 В.А.,
представителя административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по <адрес> – ФИО7,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО3 к специализированному отделению судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО17 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 В.А. обратился в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению действий.
Требования административного истца мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО18 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В порядке исполнения приговора суда ФИО6 В.А. была уплачена часть суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В последующем, ФИО9 обратился в <данные изъяты> гарнизонный военный суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа. Постановлением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. установлена рассрочка уплаты оставшейся неоплаченной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> (далее по тексту МОСП по ИОИП УФИО1 по <адрес>) по исполнительному листу, выданным <данные изъяты> гарнизонным военным судом, в порядке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 В.А.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес>, по поступившему судебному документу из МОСП по <данные изъяты> по <адрес>, с остатком долга в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.
В настоящее время, по данным специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, остаток штрафа, назначенный приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 29 копеек.
ФИО6 В.А. обратился с заявлением в СОСП по <адрес>, о зачете ранее уплаченной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в счет исполнения приговора <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложив постановление <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке уплаты штрафа, которым установлен факт уплаты им части суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 был дан ответ о невозможности учета указанной суммы в связи с отсутствием в СОСП сведений о перечислении денежных средств, указанных в постановлении <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что отказ в зачете суммы в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и нарушении его права.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика зачесть сумму в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ВСУ СК ФИО4 по ВВО.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФИО1.
Административный ответчик начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.А., административный соответчик ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо ВСУ СК ФИО4 по ВВО извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО6 В.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он отдал судебному приставу- исполнителю, у которого находился исполнительный лист на исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав- исполнитель выдал ему квитанцию на указанную сумму. Впоследствии он, ФИО6 В.А., эту квитанцию приложил к заявлению о рассрочке уплаты штрафа, рассмотренному <данные изъяты> гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, административные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> гарнизонным военным судом в отношении должника ФИО6 ФИО5 исполнения является штраф, как основной вид наказания в размере <данные изъяты> рублей, с остатком долга <данные изъяты> рублей 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. обратился в отделение с заявлением о зачете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП. В ходе рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК ФИО4 по ВВО), в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1. По результатам полученных ответов от вышеперечисленных учреждений установить поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет администратора дохода федерального бюджета не представилось возможным. Подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взыскателем-Управлением Федерального казначейства по <адрес> – отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. сообщено о том, что учесть указанную сумму в счет оплаты задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о перечислении денежных средств взыскателю.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о зачете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.А. сообщено о том, что учесть указанную сумму в счет оплаты задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о перечислении денежных средств, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день данное письмо получено административным истцом.
С административным иском ФИО6 В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. находился в командировке в <адрес> в качестве субподрядчика по ремонту технологического оборудования.
Принимая во внимание, что административный истец находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административный иск был сдан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение в суд ФИО6 В.А. пропущен по уважительной причине.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 22-36 т.1).
В последующем, ФИО6 В.А. обратился в <данные изъяты> гарнизонный военный суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда ФИО6 В.А. установлена рассрочка уплаты оставшейся неоплаченной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из содержания вышеназванного постановления суда следует, что на момент рассмотрения его ходатайства о рассрочке уплаты штрафа судом, по сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с осужденного ФИО6 В.А. взыскано <данные изъяты> рублей, задолженность ФИО6 В.А. в части исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа составляла <данные изъяты> рублей, и на эту денежную сумму установлена рассрочка уплаты штрафа (л.д. 9. т.1)
На запрос суда, направленного в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению в <данные изъяты> гарнизонный суд, о предоставлении сообщения судебного пристава-исполнителя МОПС по <данные изъяты> УФССП по <адрес>, получен ответ, что материалы в порядке исполнения приговора № в отношении ФИО6 В.А. уничтожены в связи с истечением срока хранения. При этом, направлены из материалов дела в отношении ФИО6 В.А. копии сообщений об исполнении приговора: судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <данные изъяты> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.177 т.1)
Из сообщения об исполнении приговора судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> по <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа с ФИО6 В.А. остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 179 т.1).
Совокупность содержаний постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда, которым установлена рассрочка осужденному ФИО6 В.А. наказание в виде штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения об исполнении приговора судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <данные изъяты> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дают основания суду сделать выводы о том, что доводы административного истца, что им было уплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа, назначенного ему как наказание по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются.
В соответствии с ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Постановлением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность ФИО6 В.А. в части исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения ходатайства о рассрочке этого штрафа составляла <данные изъяты>. ( л.д..9 т.1)
Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; зачесть ФИО6 В.А. отбытое им частично наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонный военный суд а адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФИО1 по <адрес> направил на исполнение исполнительный лист серии ФС № и приговор в отношении осужденного ФИО6 В.А.( л.д.45 т.1)
На основании исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <данные изъяты> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, указав, что предметом исполнения является уголовный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42 т. 1).
Между тем, в исполнительном листе, явившемся основанием возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 В.А. значится, назначить ФИО6 В.А. по совокупности преступлений окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Зачесть ФИО6 В.А. отбытое им частично наказание в виде штрафа, назначенного ему по приговору <данные изъяты><данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснением его положений, способа и порядка его исполнения.
Однако, судебный пристав- исполнитель МОСП по <данные изъяты> по <адрес>, самостоятельно изменил предмет исполнения- уголовный штраф, назначенный ФИО6 В.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из исполнительного листа № записи «Зачесть ФИО6 В.А. отбытое им частично наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес> и <адрес>.( лд 72. т.1).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению ОСП по <адрес> и <адрес> принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> гарнизонным военным судом по делу №.(л.д.75 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.А. обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о зачете денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП.( л.д.99 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.А. сообщено о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительное производство №-ИП принято из структурного подразделения УФИО1 по <адрес> с остатком долга <данные изъяты> рублей 27 копеек, учесть сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о перечислении денежных средств, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда <данные изъяты>.(л.д.100 т.1).
Между тем, при сопоставление заявления ФИО6 В.А. о зачете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда, приложенного ФИО6 В.А. к заявлению, содержания исполнительного листа №, выданного в порядке исполнения приговора <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что ФИО6 В.Д. назначено окончательно наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Зачесть ФИО6 В.А. отбытое им частично наказание в виде штрафа, назначенного ему по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель СОСП по <адрес> имела возможность обратиться в порядке п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве с заявлением в <данные изъяты> гарнизонный военный суд о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа № №, по результатам полученного ответа принять решение о зачислении либо не зачислении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП.
Доводы административного ответчика о том, что с учетом отсутствия сведений о перечислении денежных средств, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда взыскателю, учесть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в исполнительном производстве №-ИП не принимаются судом во внимание, поскольку факт получения либо не получения взыскателем денежной суммы, уплаченной истцом ФИО6 В.А. по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на права истца.
В силу п. 3 ст. 64 КАС РФ факт уплаты ФИО6 В.А. в части исполнения, назначенного ему наказания по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подтверждённым, исходя из обстоятельств, установленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонного военного суда.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по реализации исполнения исполнительного документа с удержанием денежных средств, принадлежащих должнику, в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве», в связи с чем данные действия являются незаконными.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, на судебного пристава – исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительские действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в отношении ФИО6 В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к специализированному отделению судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО19 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению действий - удовлетворить.
Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО20, выразившиеся в не осуществлении зачета в счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП ранее удержанной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО21 обязанность произвести зачет в счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП ранее удержанной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
ФИО22