Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действовавшим в интересах жены ФИО9, и ответчиком ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита интересов ФИО9 на предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу. Гонорар по данному делу составил руб. По устной договоренности с ответчиком денежные средства были оплачены путем безналичного расчета на счет его жены, ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, в рамках уголовного дела пришлось заключать соглашение с другим адвокатом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ статус ответчика, как адвоката, прекращен. Ответчик об этом факте не сообщил, обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Просил расторгнуть договор на оказание юридической помощи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 руб. в счет возврата оплаченной суммы по договору об оказании юридической помощи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14058 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 3200 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в связи с выполнением ответчиком части обязательств по договору, а именно: заключение соглашения, первая поездка по маршруту Калининград- ФИО6- ФИО8- Калининград, вторая поездка по маршруту Калининград- ФИО6- Калининград, работа с документами, работа с нормативной базой. Стоимость рабочего дня адвоката рассчитывал исходя из Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240. Окончательно просил расторгнуть договор на оказание юридической помощи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 79760 рублей в счет возврата оплаченной суммы по договору об оказании юридической помощи, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 13275,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 3200 руб., и расходы за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, указав, что после ДТП жена находилась в больнице, поэтому он сам заключал договор с адвокатом. Впоследствии адвокат, в связи с рассматриваемом в отношении его уголовного дела находился под домашним арестом, в последствии отбывал наказание в колонии, о данных обстоятельствах ответчик не сообщил, денежные средства не вернул. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело в феврале 2019г. Контактов с истцом не имел, т.к. это было запрещено. ДД.ММ.ГГГГ приостановлен его статус адвоката, он находился под домашним арестом. ДД.ММ.ГГГГ. его арестовали в зале по приговору суда. Необходимые действия для участия в деле ФИО9 им было предприняты. Он написал ходатайство для ознакомления с делом, потом забирал документы по запросу. Ездил фотографировал автомобиль, консультировался с экспертом. До августа 2021 г. движения дела ФИО9 не было. Работу до конца не выполнил ввиду сложившихся обстоятельств, но оценил проведенную работу исходя из принятых расценок. Оказанные услуги оценил в руб. Он предложил мировое соглашение истцу с выплатой ему руб., но истец отказался. После освобождения не сможет заниматься представлением интересов истца. Не оспаривал получение от истца руб. Требование о возврате денежных средств ему не поступало.

Также, ответчиком представлены письменные возражения (л.д.53-54), которые приобщены к материалам дела. В своих возражениях указал, что в рамках заключенного договора был осуществлен выезд в город ФИО8 с целью осмотра автомобиля, фотофиксации технических повреждений автомобиля; дважды осуществлялся выезд в СО ОУМВД по Гусевскому району, где следователю был предъявлен адвокатский ордер на защиту интересов ФИО9, заявлялось ходатайство на ознакомление и выдачу соответствующих копий процессуальных документов, за которым он еще раз ездил в Гусевский ОУМВД; давались консультации клиенту и справки по правовым вопросам.; была проведена встреча с автоэкспертом ФИО12 и получена консультация по вопросам назначения и проведения автотехнической экспертизы, а именно определения круга вопросов. Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Калининградской области, которым были установлены и утверждены минимальные расценки за услуги адвоката оценил свою работу на сумму руб. Полагал, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. они находились у него правомерно, на основании заключенного договора. О требовании о возврате денежных средств ему стало известно лишь после получения искового заявления в ФКУ ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон в Гусевском районном суде вначале ноября 2021г. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение с ответчиком. В больнице она находилась до ДД.ММ.ГГГГ В это время следователь ее не вызывал. Вызвал на беседу ДД.ММ.ГГГГ Адвокату звонили, он не отвечал, написали ему смс. Потом начали искать его, и узнали, что он находится в колонии. Позже они заключили соглашение с другим адвокатом. В январе 2020г. был последний контакт с адвокатом. Она общалась с адвокатом о перечислении денежных средств, потом видела его, когда он приезжал на фотофиксацию, и потом у них состоялся телефонный разговор по поводу назначения экспертизы следователем. Консультаций он не давал. Претензия была составлена ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.8). Согласно условиям данного соглашения ответчик взял на себя обязательства по защите интересов ФИО9 на стадии проверки сообщения о преступлении, предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу, сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом поручения, по соглашению сторон составляет руб., сумма выплаты вознаграждения адвоката составляет руб. Истцом была в полном объеме оплачена сумма руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается получение данной суммы.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гусевского городского суда Калининградской области прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года на адвоката ФИО3 согласно которому, адвокату поручается защита интересов ФИО9 в СО УМВД России «Гусевский», данный ордер представлен на стадии проверки сообщения о преступлении.

При этом как следует из материалов уголовного дела какие либо следственные действия с участием адвоката ФИО3 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО9 следователем СМО МО МВД России «Гусевский» принято заявление об отказы от услуг адвоката ФИО3, дальнейшую защиту в рамках уголовного дела осуществлял адвокат ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от адвокатской палаты Калининградской области поступил ответ на его жалобу с указанием того, что Решеним Совета Адвокатской палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО14 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления (л.д.13).

Согласно уточнению исковых требований истец не оспаривает, что в рамках договора на стадии проверки сообщения о преступлении ответчиком были выполнены следующие действия по соглашению, а именно: заключено соглашение, осуществлена одна поездка в г. ФИО6 (следственный отдел) через г. ФИО8, где производилась фотографирование поврежденного автомобиля и одна в г. ФИО6 в следственный отдел для получения копий документов; проведена работа с документами, а также с нормативной базой.

При этом истцом произведен расчет оказанных услуг исходя из стоимости поездок на такси по маршруту Калининград-ФИО6-ФИО8-Калининград в сумме руб., и по маршруту Калининград-ФИО6-Калининград – руб. исходя из тарифов размещенных на сайте Таксигатор. Занятость ответчика по работе учтена истцом исходя из пяти дней работы и стоимости оплаты труда адвоката в сумме руб. за один рабочий день в соответствии с положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истцом учтены косвенные расходы, всего стоимость оказанных услуг в рамках договора истцом определена в сумме руб.

Исследовав данный расчет, суд, считает возможным с ним согласиться исходя из обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что доказательств свидетельствующих оказание в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года иных услуг не представлено.

Более того, ссылку ответчика на Постановление Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи Адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области» устанавливающим минимальные расценки за оказание правовой помощи, с учетом объема взятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и фактически предоставленных услуг, стоимости услуг по соглашению суд находит не состоятельной.

Кроме того суд учитывает, что указанным выше Постановлением Совета Адвокатской палаты Калининградской области расценки носят рекомендательный характер и при заключении соглашения между сторонами не учитывались.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме руб.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере руб.

Вместе с тем, с учетом того, что претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55

%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

%

365

Итого:

92

%

Кроме того истцом заявляются требования о расторжении договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3

Вместе с тем основания для расторжения указанного договора отсутствуют, поскольку исходя обстоятельств дела и действий истца, который фактически отменил поручение, в силу абз. 1 п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции серии АБ №, согласно которой ФИО2 оплачено руб. за составление иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям: руб. (размер удовлетворенных требований)/ руб. (размер заявленных имущественных требований по иску)= руб.

Кроме того в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Муса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) убытки в сумме 79760 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 2317,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6175,40 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2662,32 руб., а всего взыскать 99832,12 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Семенихин