УИД 34RS0007-01-2023-001978-40 № 2а-1592/2023
Судья Кучерова Л.П. № 33а-9705/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Еромасова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ТЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично;
установить ФИО2, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 04 февраля 2027 года;
установить ФИО2, в период срока административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
в остальной части административных исковых требований – отказать;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, в обоснование требований указав, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25.08.2022 г., которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания осужденным 03.11.2022 г., конец срока 27.10.2023 г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 2 поощрения, 1 взыскание. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27.09.2017 г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена.
В связи с тем, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, учитывая, что судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25.08.2022 г. погашается по истечении 3 лет, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением вышеуказанных административных ограничений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от прокурора Тракторозаводского района Волгоградской области.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, выслушав ФИО2 с использованием видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ТЕВ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного вч. 2.1настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27.09.2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания – до 04.02.2027 г., с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 04.02.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В период нахождения под административным надзором, а именно в ночь с 18 по 19.04.2022 г. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за которое осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27.09.2017 г. к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.
Поскольку после принятия 24.06.2019 г. Волжским городским судом Волгоградской области решения об установлении ФИО2 административного надзора последний был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбытия наказания в колонию строгого режима, то ранее установленный в отношении него административный надзор был прекращен в силу закона.
Наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25.08.2022 г. ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 25.08.2022 г.; срок отбытия наказания истекает 27.10.2023 г.
Из характеристики осужденного ФИО2 следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 27.11.2022 г., прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области; по прибытию в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не изъявил желания трудоустроится в производственной зоне, к труду относится не всегда добросовестно, не принимает активное участие в жизни отряда и учреждения; правила внутреннего распорядка не выполняет в полном объеме, не принимает активное участие в жизни отряда и учреждения; программы психологической коррекции своей личности выполняет под контролем администрации учреждения, не участвует в психологических тестах и тренингах, а также в культурно - массовых мероприятиях с осужденными; мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные; на данного осужденного исполнительных листов не поступало; 09.12.2022 г. ФИО2 трудоустроен на должность слесаря – ремонтника; с родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке, их мнением дорожит; желания порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе после освобождения из мест лишения свободы не высказывал; дружеские отношения с осужденными поддерживает положительной направленности поведения.
Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы не имеет 1 взыскание и 2 поощрения.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Из материалов дела следует, что после отбытия ФИО2 наказания, в связи с которым был прекращен административный надзор, за ним по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27.09.2017 г. сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, указанного в ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по этому приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания 04.02.2027 года.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25.08.2022 г. за совершение преступления средней тяжести (ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), по которому отбывает наказание в настоящее время, рецидив преступлений не установлен.
В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по названному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания – 27.10.2026 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установив, что ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда, пришел к правильному выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор до 04.02.2027 г. с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении его прав и его матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет психические расстройства, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Этот вид административного ограничения определен п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.
Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, которое совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Как следует из норм ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья «подпись»
Судьи «подпись»
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«30» августа 2023 г.