Решение по делу № 2-2003/2025 от 18.07.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору.

Дело №

УИД №RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51986,41 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 880 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу 2-1203/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 86 000 рублей. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 28 % годовых. Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности также подлежали удовлетворению судом первой инстанции. В соответствии с указанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 335 147,31 рублей, в том числе 86000 рублей - просроченный основной долг 84434,31 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 67 565,38 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 275,90 рублей, а всего 338 453,21 рубль. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты) не взысканы проценты за пользование кредитом. Однако, применив срок исковой давности, период задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по формуле 86 000,00 * 788 (дни просрочки) / 365 х 28% = 51 986,41 <адрес> процентов: 51 986,41 руб. Сумма основного долга: 86 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-319498), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7378), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 141 физическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ обязанность ООО УК «Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 2164707,12 рублей. Задаток по данным торгам был списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 328,61 руб. (принт-скрин прикладываем) при подаче заявки. Согласно п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Филадельфия», было передано право требования уплаты задолженности с должников указанных в Приложении №. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору. Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В соответствии с п. 12 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязанное толкование норм права свидетельствует о том, что в торгах по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо или физическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем, применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, является неправомерным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 73-КГ21-7-К8). Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: консультацию по правовым вопросам - 10000 рублей, подготовка искового заявления - 35000 рублей, подготовка и отправка в суд пакета документов - 5000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг, актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг. На основании ст. 333.40 НК РФ просят зачесть государственную пошлину в размере 885 рублей, уплаченную ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия», проценты за пользование кредитом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51986,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

Представитель истца ООО «УК Филадельфия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что она оплатила задолженность по исполнительному производству в сумме 338453,21 рублей, хотя кредит был на сумму 86000 рублей, в связи с чем, она почти оплатила четыре суммы кредита. Затем УК Филадельфия обратился к мировому судье с процессуальным правопреемством и мировой судья отказал, так как было уже оплачено и прекращено исполнительное производство. Затем УК Филадельфия обратился с новым заявлением о выдаче судебного приказа который по моему заявлению был отменен. Сейчас УК Филадельфия обратился в суд с иском, с которым я категорически не согласна, так как истекли все сроки давности, на момент заключения договора уступки, в связи с чем, просит применить сроки давности, или применить правила снижения неустойки и процентов, учесть что уведомление об уступке прав направлено в мой адрес ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной уплатой долга. Просит признать договор уступки незаконным и направленным на неосновательное обогащение банка, так как в приложении к договору указана балансовая стоимость по основному долгу 0 рублей, балансовая стоимость по процентам 115739,28 рублей, то есть при наличии нулевой задолженности начислены проценты 115739,28 рублей. В акте приема передачи документов указано о передаче кредитного договора при этом в графе сведения об исполнительном производстве не указано ничего. В приложении к дополнительному соглашению в графе 42 указано, что балансовая стоимость по основному долгу составляет 0 рублей, балансовая стоимость по процентам 23605,85 рублей и сумма требований выставленных на торги составляет 23605,85 рублей. В уведомлении указано, что сумма процентов 61417,76 рублей. Просит суд учесть ее пенсионный возраст, что ей 77 лет и она исправно оплатила кредит и проценты в четыре раза превышающий сумму кредита, а банк пользуется юридической безграмотностью, просит признать незаконным уступку прав требований между банками, незаконными начисление процентов, применить все сроки давности и снижение процентов и отказать в иске в полном обьеме.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, № представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 86000 рублей. За пользование кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку проценты в размере 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу 2-1203/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 335177,31 рублей, в том числе 86 000 рублей - просроченный основной долг, 84434,31 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 67565,38 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3275,90 рублей, а всего взыскано 338 453,21 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-319498), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7378), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 141 физическому лицу.

Согласно п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Филадельфия», было передано право требования уплаты задолженности с должников указанных в Приложении №.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Если иное не предусмотрено договором - проценты начисляются до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно представленному в материалах дела договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Филадельфия», было передано право требования уплаты задолженности с должников указанных в Приложении №.

В указанном приложении № в списке должников указана ответчик ФИО1 балансовая стоимость по основному долгу - 0 рублей, балансовая стоимость по процентам, штрафам, пеням – 115 739,28 рублей.

Также между ПАО КБ «Евроситибанк» и истцом ООО УК «Филадельфия» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к которому в списке должников указана ответчик ФИО1 балансовая стоимость по основному долгу - 0 рублей, балансовая стоимость по процентам, штрафам, пеням – 23 605,85 рублей.

Из имеющегося в материалах гражданского дела вступившего в законную силу определения Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в удовлетворении заявления представителя ООО УК «Филадельфия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Евроситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отказано. Суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство было окончено с связи с его фактическим исполнением, и оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Филадельфия» не является кредитором (правопреемником) по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Евроситибанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Однако ООО УК «Филадельфия» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно которого просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору, в размере 51986,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ согласно которого взыскано в пользу ООО УК «Филадельфия» с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51986,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно материалов делу, судом установлено, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 335 147,31 рублей, в том числе 86000 рублей - просроченный основной долг 84434,31 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 67 565,38 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 275,90 рублей, а всего 338 453,21 рубль. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности.

Из постановления об окончании исполнительного производства о ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодическим платежами ФИО1 в полном обьеме оплатила задолженность по кредиту.

Доводы истца что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взысканы проценты за пользование кредитом, суд находит несостоятельными поскольку истцом не учтено, что судебным приказом взысканы кроме суммы основного долга 86000 рублей, просроченные проценты 97177,62 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 84434,31 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 67565,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 275,90 рублей, а всего 338 453,21 рубль.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено, при этом ООО УК Филадельфия», не является кредитором (правопреемником) по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Евроситибанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в связи с отказом мирового судьи о замене процессуального правопреемства.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства ООО УК «Филадельфия» лишено права требования (взыскания) задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО1

Изучив доводы ответчика ФИО1 о незаконности действий истца в том числе при уступке прав требований (цессии), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании договора цессии недействительным являются обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред должнику либо со злоупотреблением правом.

Учитывая, что уступленное требование возникло из правоотношений, связанных с принудительным исполнением судебного акта, одним из критериев для признания договора цессии недействительным, как заключенным со злоупотреблением правом, в данном случае является отсутствие реального экономического интереса в заключении этого договора.

Так из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по обязательству ответчиком ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ на стадии завершения исполнения в котором выставлена сумма только штрафных санкций а не основного долга.

В рассматриваемом случае суд установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении банком своими правами, в связи с чем, стороны договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику. Учитывая возраст должника отсутствие юридических познаний, а также полное погашение долга с двойными штрафными санкциями, процентами,

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд признает требования ООО УК «Филадельфия» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986,41 рублей, незаконными, необоснованными в связи с чем, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, подлежит отказать во взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51986,41 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова