Дело № 2-1609/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001942-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1609/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 196 016 рублей 33 копейки, а также государственной пошлины в сумме 6 880 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 366 386 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования ООО ПКО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» уступил ООО «Интерпросвет» уступил права требования последнему по договору уступки прав №. ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном гашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО ПКО «Морган» в лице конкурсного управляющего САМРО «Ассоциация Антикризисных управляющих» ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности (л.д. 80).

Представители третьих лиц ООО ПКО «Морган» в лице конкурсного управляющего САМРО «Ассоциация Антикризисных управляющих» ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», привлеченные определением суда в порядке подготовки к рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д.88-91).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 297 752 рубля под 19,90% годовых на срок 60 мес. с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 854 рубля 70 копеек, не позднее 21 числа.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Общество уступило права требования, уступленных Цессионарию по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № условиям которого Общество уступило права требования, уступленных Цессионарию по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщику по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244298 рублей 57 копеек (л.д. 36-38).

Уведомление об уступке прав требования было направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору №.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2 на срок 60 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 366386 рублей 00 копеек.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 366386 рублей 00 копеек (л.д.83).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом того, что последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) взыскании задолженности по кредитному договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года