Решение по делу № 2-766/2025 от 22.10.2025 - о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.

№ 2 -766/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001228-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ОАО «Пятигорские электрические сети», АО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ООО «Энергетик», ООО УК «Надежда», НО СК «Фонд капительного ремонта», ООО «ЖКХ», ООО «Новый город» о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ОАО «Пятигорские электрические сети», АО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ООО «Энергетик», ООО УК «Надежда», НО СК «Фонд капительного ремонта», ООО «ЖКХ», ООО «Новый город» о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.

В обоснование иска указано, что между ФИО6 и ФИО7 существует спор по поводу оплаты коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности. Данное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Доля ФИО6 – 1/8, ФИО7 – 3/8.

С момента приобретения квартиры оплата коммунальных услуг осуществлялась по лицевому счету.

ФИО7, имея долевую собственность в размере 3/8, оплату коммунальных платежей не производит с момента возникновения ее права на указанное жилье.

Истец, как совладелец, был вынужден полностью покрывать все платежи, включая те, что относятся к доле ответчицы.

Просит суд разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> между ФИО6 ( 1/8) и ФИО7 (3/8).

Просит установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчики: ФИО7, ФИО8 не явились.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Энергетик», НО СК «Фонд капительного ремонта», ООО «ЖКХ», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ОАО «Пятигорские электрические сети» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителей.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. В состав проживающих по л/с <***> входят: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 По данному лицевому счету на 31.08.2025 имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> а также начислена пеня в размере <данные изъяты> С ноября 2020 года расчет потребления холодной воды производится на основании показаний прибора учета. Неоднократно ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО8 – ? доли, ФИО6 - 1/8 доли, ФИО7 – 3/8 доли. Просят отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Пятигорскгоргаз» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому к внутриквартирному газовому оборудованию относятся приборы, установленные в квартирах: плиты, колонки, водонагреватели, отопительные котлы, а также подводка газа к ним от первого крана в квартире.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления его технического обслуживания и ремонта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность граждан по заключению договора на техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования предусмотрена п.п. к п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, согласно которому, абонент обязан своевременно заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В виду того, что АО «Пятигорскгоргаз» не является ресурсоснабжающей организацией, а является специализированной организацией, и оказывает услуги только в рамках заключенных договоров на оказание услуг, для разрешения вопроса о разделе лицевых счетов за поставляемый газ в одном жилом помещении необходимо обратиться к поставщику газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в. г. Пятигорске.

В связи с вступившими в силу изменениями в ст. 2 и 3 ФЗ « О газоснабжении в РФ и Жилищный кодекс РФ» Федеральным законом № 71-ФЗ от 18.03.2023 договоры о ТО в многоквартирном доме, заключенные до 1 сентября 2023 года должны быть заключены/перезаключены с газораспределительной организацией по новой утвержденной Минстроем России типовой форме до 1 января 2024 года.

Согласно программному комплексу АО «Пятигорскгоргаз» у истца отсутствует договор на техническое обслуживание внутридомового/внутридомового газового оборудования по указанному адресу.

Представитель ответчика ОАО «Пятигорские электрические сети» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца, указанными в исковом заявлении, ответчик не согласен, по следующим основаниям: в АО «Пятигорские электрические сети» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО8

Согласно ст. 153 ЖК РФ, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законом основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законом основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Письменный договор с истцом не заключался, так как данный договор является публичным и регулируется ст. 426 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в следующем многоквартирной доме.

Размер платы за коммунальную услуг, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил).

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих и зарегистрированных лиц в квартире. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым в силу положений ст. 322 ГК РФ.

Ввиду наличия единого счетчика потребляемой электроэнергии, раздел счетов по оплате электроэнергии между ФИО6 и ФИО7 невозможен. Более того, законодательством об энергоснабжении установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии вводится ограничение режима потребления электроэнергии; возобновление подачи электрической энергии осуществляется после погашения потребителем задолженности (абз. 2 п.п. б п. 2, п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). При наличии по лицевому счету задолженности за поставленный ресурс, даже при разделении оплат соразмерно доли собственности, действуют общие правила введения ограничения режима потребления электрической энергии. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Надежда» предоставила возражения на иск, согласно которым ООО УК «Надежда» полагает, что не может является ответчиком по делу по следующим основаниям.

Видом деятельности организации ООО УК «Надежда» является управление многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ осуществляется на основании выданной лицензии, на основании Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Для управления домом недостаточно просто заключить договор управления. Управляющая организация имеет право приступить к управлению МКД только с даты внесения изменений в такой реестр (ч. 4 ст. 198 ЖК РФ). В противном случае это станет нарушением лицензионных требований. Дом 17 по ул. Подстанционная г. Пятигорска Ставропольского края является многоквартирным.

Ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлены следующие способы управления: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление многоквартирным домом управляющей организации.

Выбор способа управления домом отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственником помещений (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для управления домом недостаточно просто заключить договор управления. Управляющая организация имеет право приступить к управлению МКД только с даты внесения изменений в такой реестр (ч. 4 ст. 198 ЖК РФ). В противном случае это станет нарушением лицензионных требований.

Так, многоквартирный <адрес> края не включался в реестр многоквартирных домов, которыми управляет ООО УК «НАДЕЖДА» на основании выданной лицензии контролирующим органом Государственная жилищная инспекция – Управление по Ставропольскому краю. Просят суд признать ООО УК «НАДЕЖДА» ненадлежащим ответчиком.

Из возражений поступивших от ответчика ООО «Новый город» следует, что ООО «Новый город» не может являться надлежащим ответчиком поскольку не является собственником в спорном помещении. Указывает, что на протяжении длительного времени, более 10-лет жилое помещение № по <адрес> в единоличном пользовании находится у семьи истца ФИО6 Истцом не представлены доказательства об обращении в ООО «Новый город» для предоставления истцу платежного документа в части его доли. Не установлены факты препятствия ответчиком в приеме платежей за поставляемую услугу в части доли истца. Просит отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Новый город».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО7 – 3/8 доли, ФИО6 – 1/8 доля, ФИО8 – ? доля.

Соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

Согласно выписки по лицевому счету № управление жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Новый город».

По данным НО СК «Фонд капитального ремонта» от 05.09.2025, помещению № 16, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен один лицевой счет №. По состоянию на 04.09.2025 по данному лицевому счету начислено взносов – <данные изъяты> рублей, в том числе пеня <данные изъяты> рублей; уплачено взносов – <данные изъяты> задолженность по взносам – <данные изъяты> рублей, в том числе пеня <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям АО «Пятигорские электрические сети» от 02.10.2025, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО8, при этом правоустанавливающие документы в адрес организации не поступали, письменный договор с истцом не заключался, так как данный договор является публичным.

По данным представленным ответчиком ООО «Новый город» от 07.10.2025, на протяжении более 10-ти лет жилое помещение по адресу: <адрес> находится в единоличном пользовании семьи истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 не проживает в спорной квартире, не является с истцом одной семьей. Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами по делу не достигнуто. Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

При этом суд полагает необходимым отметить, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Сведений о том, что ответчик ФИО7 поставила в известность ресурсоснабжающую организацию о том, что она не использует спорную квартиру для проживания, не пользуется коммунальными ресурсами, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных положений, а также требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, не проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, не освобождает их от обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг, поскольку они являются собственниками: ФИО7 – 3/8 доли, ФИО8 – ? доли в праве на квартиру.

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли следующим образом:

ФИО6 –1/8 доли от общей суммы платежей;

ФИО8 – 1/2 доли от общей суммы платежей;

ФИО7 – 3/8 доли от общей суммы платежей.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из собственников для определения порядка оплаты жилищно –коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово – лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово – лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Следует отметить, что определение доли участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все собственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между собственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Право оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в праве прямо предусмотрено законом.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать выдачу ему соответствующего платежного документа.

Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Вместе с тем имеется возможность выставления нескольких платежных извещений, где будет определен размер расходов каждого собственника с учетом установленных долей.

Также в письме Минпросвещения России от 01 ноября 2022 года № 07-7350 «О направлении информации» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации в субъектах Российской Федерации работы по оплате за жилые помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и коммунальные услуги») сообщено, что при отказе в оформлении отдельного платежного документа сособственник вправе обратиться в суд с иском к единому информационно – расчетному центру (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа (вопрос № 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

Таким образом, исковые требования в части разделения лицевого счета не соответствуют вышеназванным нормам права.

Каждый из собственников не лишен права требовать от ресурсоснабжающей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК «Надежда» поскольку многоквартирный <адрес> не включался в реестр многоквартирных домов которыми управляет ООО УК «Надежда».

Так же суд считает неподлежащими удовлетворению требований истца к ответчику АО «Пятигоскгоргаз» поскольку данная организация не является ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ОАО «Пятигорские электрические сети», АО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ООО «Энергетик», ООО УК «Надежда», НО СК «Фонд капительного ремонта», ООО «ЖКХ», ООО «Новый город» о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Пятигоскгоргаз», ООО УК «Надежда» - отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО6 –1/8 доли от общей суммы платежей;

ФИО8 – 1/2 доли от общей суммы платежей;

ФИО7 – 3/8 доли от общей суммы платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ОАО «Пятигорские электрические сети», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», ООО «Энергетик», НО СК «Фонд капительного ремонта», ООО «ЖКХ», ООО «Новый город» о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 22 октября 2025 года в кабинете № 6 Советского районного суда Ставропольского края.

Судья С.Ю. Алдошина