Дело № 2-201/2025
УИД 22MS0128-01-2025-000786-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 24 июля 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гросс А.И.,
при секретаре судебного заседания Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2024 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 98 000 руб., на срок до 22.10.2024, с уплатой процентов 292% годовых. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. На основании договора СФВ-300124-Р ООО МКК «СФ» уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № № ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на 19.02.2025 задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 224939, 77 руб., в том числе 98000 руб. – задолженность по основному долгу, 126 939, 77 руб. - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём», а также понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7 748,19 руб.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Стабильные финансы» (первоначальный кредитор (цедент).
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО ПКО «Вернём» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.0.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите»).
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2024 с использованием сайта ООО МКК «Стабильные финансы» www.greenmoney.ru на основании Заявления о предоставлении потребительского займа в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 на счет банковской карты № предоставлен займ в размере 98 000 руб., срок возврата займа до 22.10.2024 включительно, процентная ставка 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами - 12 платежами в размере 15 238,77 руб. согласно Графику (Приложение 1) первый платеж 21.05.2024, последний платеж 22.10.2024 в размере 15 237,47 руб. (л.д.58-60, 67-71).
Пунктом 13 Договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В тексте договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, воспроизведено ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги заемщику за отдельную плату, которые могут быть начислены заемщику.
Оферта, Индивидуальные условия, График подписаны АСП заемщика ФИО1, с использованием кода, направленного в смс на зарегистрированный на имя ответчика абонентский номер (л.д.16, 51-53,64).
ООО МКК «Стабильные финансы» в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.19), выпиской по счету банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО1 К карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона, зарегистрированному на имя ФИО1, указанному в Заявлении о предоставлении займа (л.д.72-77).
ФИО1 свои обязательства по возврату суммы предоставленного займа с причитающимися процентами не исполнила, оплатила проценты в размере 460,23 руб. 24.05.2024.
Согласно расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 19.02.2025 составила 224 939,77 руб.: 98 000 руб. – основной долг, 126 939,77 руб.(98 000*1,3) - 460,23 руб.) – проценты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по договору займа №, должник ФИО1, в общей сумме задолженности 224 939,77 руб. (98 000 руб. основной долг, 126 939,77 руб. проценты по займу), что подтверждается Договором цессии от 30.01.2024 № СФВ-300124-Р, Выпиской из перечня уступаемых прав (требований), о чем была уведомлена заемщик ФИО1 01.11.2024 (л.д. 17-18, 20-21).
Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25.12.2024 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Вернём» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, установлено наличие спора о праве, одновременно указано о праве заявителя обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 25).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, составляет 224 939,77 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам.
Общий размер начисленных процентов не превышает установленные ограничения по их размеру, порядку начисления – 127 400 руб. (98 000 руб. х 1,3), с учетом внесенной оплаты 460,23 руб.
Принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 07.05.2024 № в заявленном размере 224 939,77 руб., из которых 98 000 руб. – основной долг, 126 939,77 руб. – проценты.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Действующим законодательством установлена свобода заключения договоров, в том числе на оказание юридических услуг. В императивном порядке не закреплены требования к представителям и их статусу по отдельным категориям гражданских споров. В силу ст. 48 Конституции РФ, ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 49, 51 ГПК РФ, в целях обеспечения получения квалифицированной юридической помощи граждане свободны в выборе лица, уполномоченного представлять их интересы, в гражданском процессе.
Разумность понесенных расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом предоставлено суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
ООО ПКО «Вернём» уплатило государственную пошлину в сумме 7 748,19 руб. (исходя из размера заявленных имущественных требований 224 939,77 руб.), что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 748,19 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО2 истец представил:
- Договор об оказании юридических услуг от 04.02.2025 № 1-2025, согласно которому «Исполнитель» принял на себя обязательство изучить представленные «Заказчиком» документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов; подготовить пакет документов необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость услуг в отношении каждого лица определена в сумме 7 300 руб. Оплата безналичным расчетом на счет «Исполнителя». «Исполнитель» предоставляет ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца в электронном виде на электронный адрес «Заказчика»: - Реестр подготовленных исковых заявлений; - Реестр исковых заявлений, направляемых Почтой России; - Акт выполненных работ (л.д. 26).
- Платежное поручение от 18.02.2025 № 11615 в сумме 7 300 руб. с назначением платежа: Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор № от 07.05.2024 (л.д.27).
При этом Реестр подготовленных исковых заявлений, Акт выполненных ИП ФИО2 работ не представлен. Поступление в суд искового заявления не свидетельствует об оказании юридических услуг.
Поскольку факт несения ООО ПКО «Вернём» расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО2, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, не доказан в полном объеме, заявление о взыскании расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору потребительского займа от 07.05.2024 № в размере 224 939 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 748 руб. 19 коп.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.