Дело № 2-1-1077/2022

64RS0010-01-2022-001489-97

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО5, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись ее супруг ФИО6, сын ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО4 Супруг и дочь ФИО8 отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО4 ФИО7 свидетельство о праве на наследство не получал и умер 25 сентября 2007 года, после его смерти наследником по закону являлась сестра ФИО4 Истец ФИО3, оплатив ФИО4 стоимость принадлежащей ей доли, с 2006 года по настоящее время проживает в спорном жилом доме, более 15 лет открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком как своим собственным имуществом, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является сын истца ФИО2 При этом ФИО4 претензий к истцу не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО9 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе копий материалов наследственных дел, на основании договора купли-продажи от 04 июня 2021 года ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку имущество было приобретено умершей в период брака, наследованию полежала только ? доля в нем.

Наследниками после смерти ФИО5 являлись ее супруг ФИО6, сын ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО4 Поскольку супруг и дочь ФИО8 отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО4, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Сын ФИО7 свидетельство о праве на наследство после матери не получал, умер 25 сентября 2007 года. После его смерти наследником по закону являлась сестра ФИО4, которая через представителя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, однако свидетельство о праве на наследство не получила.

Судом также установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось.

При этом органы местного самоуправления с момента его смерти более 14 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Согласно выпискам в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации лишь права собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года №, от 24 марта 2015 года № и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

06 октября 2012 года ФИО4 подарила принадлежащие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, сыну истца ФИО2

Как следует из искового заявления и объяснений третьего лица ФИО2, в 2006 года после приобретения у ФИО4 доли в спорном имуществе они с мамой ФИО3 стали проживать в указанном жилом доме одни и пользоваться им целиком как своим собственным. До настоящего времени никто не заявил о наличии каких-либо прав на жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10, проживающий с 2008 года в соседнем жилом доме.

Из представленных в материалы дела копий документов, объяснений представителя истца и третьего лица также следует, что за время проживания в жилом доме ФИО3 произвела в нем косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

В настоящее время в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы и проживают истец ФИО3 (с 2013 года), ее сыновья ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, учитывая, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владела частью земельного участка и расположенного на нем жилого дома на протяжении более 15 лет как своим собственным имуществом, заботилась о нем, несла расходы на его содержание и не нарушала прав иных лиц, при этом факт владения истцом данным имуществом с 2006 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками, являющимися его собственниками (ФИО4 – 1/8 доли, администрация Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области – ? доли), суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года