Дело № 2-3381/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004182-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», в котором, просит расторгнуть договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг от 31 марта 2023 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 11 мая 2023 г. по 27 июля 2023 г. в размере 74 880 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2023 г. между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических № <данные изъяты> согласно условиям которого, истец обязался оказать юридическую помощь, а именно осуществить необходимые действия, направленные на правовой анализ и подготовку документов в суд о признании гражданина недееспособным. При заключении договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 32 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата услуг по договору в размере 32 000 рублей произведена истцом при заключении договора № <данные изъяты> от 31 марта 2023 г. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, юридическая помощь по указанному договору не оказана. 11 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств уплаченных по данному договору в размере 32 000 рублей. В ответ на данное обращение ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» направило ФИО1 ответ о возможности частичного возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, что соответствует 50% от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут, что соответствует п. 3.11 договора и о том, что денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат. При этом денежные средства возвращены не были. Ввиду данных обстоятельств ФИО1 31 мая 2023 г. повторно была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 32 000 рублей, однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик представитель ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35400079986162, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31 марта 2023 г. между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 31032310. Предметом договора является правовой анализ и подготовка документов в суд о признании гражданина недееспособным.

Согласно п. 3.2 договора стороны согласовали 4 этапа работ.

Общая стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 32 000 рублей.

При этом, согласно п. 3.1.2 стоимость 1 этапа включающего в себя правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанных с оказываемой услугой определена в размере 12 000 рублей. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления заказчиком всех необходимых документов, истребуемых исполнителем.

Стоимость 2 этапа, которым является составлением пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения сторонами определена в размере 20 000 рублей. Окончанием 2 этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании услуг.

Во исполнение условий договора ФИО1 уплачены денежные средства в размере 32 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг ответчиком не оспорен.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Судом достоверно установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг, что свидетельствовало бы о выполнении ответчиком условий договора.

Их фактическое исполнение по состоянию на момент рассмотрения дела не наступило.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора об оказании услуг № <данные изъяты> от 31 марта 2023 г. ФИО1 11 мая 2023 г. обратилась в ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств уплаченных по данному договору в размере 32 000 рублей

В ответ на данное обращение ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» сообщило о возможности частичного возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, что соответствует 50% от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут, что соответствует п. 3.11 договора и о том, что денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат (л.д. 7-8). При этом какие-либо денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Ввиду данных обстоятельств ФИО1 повторно 31 мая 2023 г. была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 32 000 рублей (л.д. 12-13), однако, указанное требование осталось без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 реализовала свое право на отказ от указанного договора в одностороннем порядке, соответственно у ООО «Асссоциация правовой защиты граждан» возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 32 000 рублей.

В свою очередь, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как полное так и частичное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 31 марта 2023 г., соответствующих предмету договора, ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что конкретные сроки исполнения в договоре не указаны, предусмотренная договором услуга ответчиком в разумный срок после подписания договора не оказана, к ее оказанию ответчик не приступил.

С учетом данных обстоятельств, сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 31 марта 2023 г. в размере 32 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При этом, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, в связи с нарушением сроков возврата суммы задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что с учетом обращения к ответчику с требованием о расторжении договора № <данные изъяты> об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору 11 мая 2023 г., период просрочки исполнения обязательств начал течь с 12 мая 2023 г.

Таким образом, с указанной даты на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на сумму 32 000 рублей подлежит начислению неустойка.

Поскольку просрочка в исполнении за период с 12 мая 2023 г. (дата возникновения просрочки исполнения требований о возврате денежных средств) по 27 июля 2023 г. (дата, предшествующая обращению в суд с настоящими исковыми требованиями) составила 77 дней, в связи с чем, размер неустойки в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" составляет 73 920 рублей (32 000 рублей * 3% * 77 (дней)).

При этом, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, следовательно, к взысканию подлежит неустойка в размере 32 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Взыскиваемый размер неустойки в сумме 32 000 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не превышает размер неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что направленные ответчику претензии истца от 11 мая 2023 г. и от 31 мая 2023 г. добровольно удовлетворены во внесудебном порядке не были, с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (32 000 + 32 000 + 5 000) х 50% = 34 500 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 420 рублей, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 31 марта 2023 г., заключенный между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 07 апреля 2005 г., код подразделения <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 32 000 рублей, неустойку за каждый день нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период 11 мая 2023 г. по 27 июля 2023 г. в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 34 500 рублей, а всего взыскать 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко