Решение по делу № 2-4304/2024 от 08.07.2025 | Чеховский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе части жилого дома, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением специалиста по варианту № и выделить в собственность ФИО1 блок №; расходы по проведению экспертизы разделить пропорционально выделенной доли для каждой из сторон, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; расходы, связанные с переоборудованием части жилого в размере 131 024 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками (по 1/2 каждому) части жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Жилой дом состоит из кухни площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 8 кв.м., жилой комнаты, площадью 20,3 кв.м. общая площадь дома составляет 40,8 кв.м. Право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании не возражал против раздела дома, возражал против взыскания с него расходов.

Третье лицо, представитель Администрации муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: лит. А2, тамбура площадью 4,5 кв.м., лит. А1 веранды площадью 12,5 кв.м., лит. А1 подсобная площадью 3,4 кв.м., лит. А жилая комната площадью 12,3 кв.м., лит. А3 подсобная площадью 3,5 кв.м., инв. №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 с целью установления возможности реального раздела спорного дома.

Согласно заключению эксперта (л.д. 87-155) экспертом определены технические характеристики жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> настоящего Заключения.

Экспертом установлено, что фактическое конструктивное решение данной части жилого дома таково, что при выполнении её соответствующего переоборудования (переустроительных работ) она будет иметь нижеуказанные признаки «блокированности», соответственно, являться домом блокированной застройки.

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом при соответствующем переоборудовании предложенном по каждому из вариантов его реального раздела будет обладать всеми признакам жилого дома блокированной застройки.

Экспертом установлено, что реконструкция исследуемой части жилого дома (жилого помещения) не производилась.

Результаты натурного осмотра показывают, что признаки реконструкции исследуемого жилого дома отсутствуют.

Экспертом установлено, что фактически произведён только демонтаж ранее существовавших ветхих, пришедших в негодность, деревянных пристроек (лита2 и лит.а3) к исследуемому объекту.

Экспертом установлено, что часть жилого дома (лит.А-al) с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом также установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения при эксплуатации и пользовании частью жилого дома (лит.А-al) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Эксперт отмечает, что конструктивные особенности, техническое состояние, архитектурно-планировочное решение и размер площади данной части жилого дома позволяют произвести раздел вышеуказанного объекта.

Соответственно, экспертом предложен вариант № раздела исследуемой части жилого дома, которая после соответствующего переоборудования образует 2 (два) автономных жилых блока:

- блок № в собственности ФИО2;

- блок № в собственности ФИО1;

Экспертом представлен вариант № раздела исследуемой части жилого дома:

вариант № (рис. 2 Приложения) разработан экспертом с учётом минимального отступления от идеальных долей сторон в праве собственности.

По варианту № в собственность каждого из сособственников выделяются блоки № и № жилого дома с минимальным отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности, составляющие следующие доли по площади части жилого дома (см. табл. №):

- ФИО2 - 47/100 долей,

- ФИО1 - 53/100 долей.

По предложенному экспертом варианту № раздела данной части жилого дома размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых блоков части жилого дома долям в праве собственности сторон составляет (см. табл. №): от ФИО1 к ФИО2 - 46 144 руб.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость переоборудования части жилого дома при его реальном разделе расположенном по адресу: <адрес>, без учёта физического износа материалов, составляет - 474 517 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость по переоборудованию части жилого дома при его реальном разделе расположенном по адресу: <адрес> с учетом физического износа материалов, оставляет - 470 698 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал представленное экспертное заключение. Кроме того, пояснил суду, что реальный раздел жилого дома возможен при соответствующем переоборудовании. Часть жилого дома может быть блоком в составе дома блокированной застройки. При проведении работ, спорная часть жилого дома может быть разделена при соответствующем переоборудовании, в результате переоборудования будет два изолированных блока с отдельным входом, и с отдельными помещениями.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 6, п. 7, п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо произвести реальный раздел части жилого дома КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом

выделив в собственность ФИО1 помещение № ( подсобное) площадью 3,4 кв.м., Помещение № ( веранда) площадью 5,8 кв.м., № ( Кухня) площадью 7,7 кв.м., № ( жилое) площадью 12,6 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок – 1,4 кв.м.; в собственность ФИО2 помещение № ( кухня) площадью 12,3 кв.м., № ( жилое ) площадью 8,1 кв.м., № (веранда) площадью 6, 4 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок – 0,9 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1 ст. 41 Закон N 218-ФЗ).

Учитывая, что произведен раздел жилого дома суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из указанных условий экспертом был произведен укрупненный расчет затрат на работы, которые необходимо будет произвести каждой из сторон.

Так, ФИО2 необходимо будет произвести следующие работы:

Оборудовать отдельную внутреннюю систему отопления от дровяного котла в помещениях блока

Оборудовать отдельную внутреннюю систему электроснабжения в помещениях блока

Возвести глухую разделительную противопожарную перегородку 2-го типа из 2-х слоев гипсокартонных огнестойких листов (ГКЛ) с утеплителем из минеральной ваты из плит между помещениями №(веранда) и №(веранда)

Заделать дверной проем между помещениями №(кухня) и №(кухня)

Демонтировать существующий дверной блок;

ФИО1 необходимо будет произвести следующие работы:

Оборудовать отдельную внутреннюю систему отопления от электрического котла

Установить радиаторы биметаллические

Установить электрический котёл в помещении № (кухня)

Оборудовать отдельную внутреннюю систему электроснабжения

Оборудовать отдельный ввод электроэнергии с уличного столба ЛЭП

Установить отдельный счётчик электроэнергии

Осуществить отдельную подводку труб водоснабжения от действующей домовой сети

Установить мойку в помещении кухни №

Осуществить подземную прокладку труб хозяйственно-бытовой канализации к действующей местной сети

Вырезать проём под дверь в деревянной стене веранды (лит.а1)

Установить входной дверной блок

Оборудовать перегородку между вновь образованными помещениями №(кухня) и №(жилое)

Установить межкомнатную дверь в возведённой перегородке

Прорезать с помощью алмазной резки проём в железобетонной ограждающей панели наружной стены

Выполнить обрамление (усиление) дверного проёма металлическим профилем

Установить в проём глухой дверной металлический блок

Заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и №(кухня) Демонтировать существующий дверной блок.

В результате расчета затрат на работы, которые необходимо будет произвести каждой из сторон установлено, что ФИО1 понесет затраты больше (242 428 руб.). ФИО2 понесет расходы меньше (87 411 руб.), поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие затрат в размере 155 017 руб. (242 428 руб. – 87 411руб. = 155 017 рублей) /л.д.120/.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стороной истца была оформлена доверенность на представление интересов ФИО5 во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях.

Указанное свидетельствует о том, что доверенность не была выдана для участия представителей в конкретном деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, которая признана судом допустимым и относимым доказательством по делу, положена в основу судебного решения, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в и. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что ФИО1 было оплачено 50 000 рублей, таким образом с ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел части жилого дома КН № расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 помещение № ( подсобное) площадью 3,4 кв.м., Помещение № ( веранда) площадью 5,8 кв.м., № ( Кухня) площадью 7,7 кв.м., № ( жилое) площадью 12,6 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок – 1,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 помещение № ( кухня) площадью 12,3 кв.м., № ( жилое ) площадью 8,1 кв.м., № (веранда) площадью 6, 4 кв.м., площадь внутриквартирных стен и перегородок – 0,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома КН № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие площади выделяемых помещений идеальной доли в праве долевой собственности в размере 46 144 руб.

Обязать ФИО2 произвести в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие работы:

Оборудовать отдельную внутреннюю систему отопления от дровяного котла в помещениях блока

Оборудовать отдельную внутреннюю систему электроснабжения в помещениях блока

Заделать дверной проем между помещениями №(кухня) и №(кухня)

Демонтировать существующий дверной блок

Обязать ФИО1 произвести в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие работы:

Оборудовать отдельную внутреннюю систему отопления от электрического котла

Установить радиаторы биметаллические

Установить электрический котёл в помещении № (кухня)

Оборудовать отдельную внутреннюю систему электроснабжения

Оборудовать отдельный ввод электроэнергии с уличного столба ЛЭП

Установить отдельный счётчик электроэнергии

Осуществить отдельную подводку труб водоснабжения от действующей домовой сети

Установить мойку в помещении кухни №

Осуществить подземную прокладку труб хозяйственно-бытовой канализации к действующей местной сети

Вырезать проём под дверь в деревянной стене веранды (лит.а1)

Установить входной дверной блок

Оборудовать перегородку между вновь образованными помещениями №(кухня) и №(жилое)

Установить межкомнатную дверь в возведённой перегородке

Прорезать с помощью алмазной резки проём в железобетонной ограждающей панели наружной стены

Выполнить обрамление(усиление) дверного проёма металлическим профилем

Установить в проём глухой дверной металлический блок

Заделать дверной проем между помещениями № (кухня) и №(кухня) Демонтировать существующий дверной блок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие затрат на производство необходимых строительно-технических работ в жилом доме в размере 155 017 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>