Решение по делу № 2-317/2023 от 30.05.2023

50RS0№-69 дело № (2-6438/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО9 об установлении отцовства, признании брака недействительным и признании права собственности на наследство,

выслушав представителя истцов по доверенности – ФИО16, ответчика – ФИО9, представителя ответчика по доверенности – ФИО19,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 об установлении отцовства, признании брака недействительным и признании права собственности на наследство.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своей матери ФИО8 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк, что препятствует оформлению наследственных прав ребенка на имущество после смерти отца, однако ФИО1 является дочерью ФИО3, который признавал ее при жизни своей дочерью, общался с ней, переводил деньги на ее содержание.

Наследство после смерти ФИО3 принято по завещанию ФИО9, которой в материалы наследственного дела представлено свидетельство о заключении брака с умершим ФИО3 Согласно свидетельству, брак между указанными лицами заключен ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО10 усматривается, что между указанными лицами брак был заключен раньше брака ФИО3 с ФИО9, что указывает на недействительность брака заключенного последней с умершим ФИО3

Как указывает истец, в связи с тем, что ФИО3 на дату заключения брака с ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, брак ФИО3 с ФИО9 должен быть признан недействительным. Указанное обстоятельство имеет значение для правильного определения долей в наследуемом ФИО9 и ФИО1 имуществе умершего ФИО3

По мнению истца, ФИО1 имеет право на обязательную 1/4 долю в наследстве после ФИО3, которое состоит из имущества, установленного нотариусом в наследственном деле.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС <адрес> между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 (до брака ФИО2) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №; признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательной 1/4 доли на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

- Жилой дом, 1 - этажный, площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 29,70 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, постройки и сооружения, объект №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:47:0011406:85;

- денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО3

Ответчик ФИО9 возражала против исковых требований, указывая, что брак между ФИО3 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Егорьевского городского народного суда <адрес>, о чем выдано свидетельство о расторжении брака, при вступлении в брак с ФИО20 (ФИО2) Н.М. ФИО3 не находился в зарегистрированном браке. Кроме того, с момента рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти ФИО3 требований об установлении факта происхождения ребенка от ФИО3 истцами не заявлялось. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих происхождение ребенка - ФИО1 от ФИО3 Наличие денежных переводов от ФИО3 в адрес ФИО8 не может служить таким доказательством, поскольку отсутствуют сведения о том, что денежные средства направлялись ФИО3 на содержание его ребенка. Согласно завещанию ФИО3, все имущество завещано ФИО9, супруге наследодателя, которая в установленный законодательством срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, денежных средств, внесенных в денежные вклады, на счетах в ПАО «Сбербанк Россия», Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Банке «Возрождение». Указанное имущество нажито супругами во время брака и является общим имуществом супругов. Доля ФИО9 в праве на указанное имуществе составляет 1/2. Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя и четверо его детей. В случае удовлетворении требований об установлении отцовства, при наследовании по закону доля ФИО1 составила бы 1/12, таким образом, размер обязательной доли - 1/24.

Ответчик ФИО9, со ссылкой на положения ст. 1149 ГК РФ, просила суд в случае признания за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, уменьшить обязательную долю, исключив из нее 1/24 долю в праве на жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО1 и ее законный представитель ФИО8 домом и земельным участком никогда не пользовались, никогда там не были, расходов по содержанию указанного имущества не несли, благоустройством не занимались. Площадь земельного участка и жилого дома не позволяют осуществить выдел доли в натуре и произвести раздел земельного участка и дома в натуре. Как следует из искового заявления, несовершеннолетняя ФИО8 и ее мать зарегистрированы в <адрес>, зарегистрированы они по разным адресам, т.е. жилыми помещениями для проживания обеспечены, что свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 интереса в получении 1/24 доли в праве на дом и земельный участок в <адрес>. При этом выделение 1/24 доли в праве на дом и земельный участок будет препятствовать наследнику по завещанию распоряжаться указанным имуществом.

Истцы ФИО8, ФИО1 в судебное заседание явились в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Красногорская городская прокуратура в судебное заседание явилась в лице помощника прокурора ФИО15, который огласил заключение, в соответствии с которым полагал требование в части признания недействительным брака, заключенного между ФИО3 и ФИО20 (до брака ФИО2) ФИО12, не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО4, ФИО5, Нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа МО ФИО7, ФИО11, ФИО18 в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, истцом заявлено требование о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 (до брака ФИО2) ФИО12, поскольку ФИО3 на дату заключения брака с ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между сторонами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Согласно абз. 2 ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Для проверки прекращения брака при регистрации заключения брака лица, состоявшие ранее в браке, должны предъявить документ, подтверждающий прекращение брака (свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти супруга и др.).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 25 СК РФ супруги не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса по месту жительства любого из них.

Истцом представлена копия свидетельства о расторжении брака V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО10 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Также представлена копия решения мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10, согласно которому исковые требования о расторжении брака удовлетворены, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Кутузовским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО3 и ФИО10

Стороной ответчика представлена копия свидетельства о расторжении брака (повторная) VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 97750046 органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Северное Тушино и Южное Тушино, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО10 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В ответ на судебный запрос, Архивное управление администрации г.о. Егорьевск МО сообщило что удостоверяет, что по документам архивного фонда имеется решение Егорьевского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении брака между ФИО3 и ФИО10 Представлена копия решения Егорьевского горсуда по иску ФИО3 к ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак, зарегистрированный в Кутузовским ЗАГСе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ФИО10 за записью № расторгнут.

Как следует из полученной от отдела ЗАГС по г.о. Егорьевск ГУ ЗАГС <адрес> на запрос суда выписке, в архиве имеются следующие записи актов гражданского состояния:

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 (ФИО13) ФИО10, место государственной регистрации отдел ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, место хранения АГС – Кунцевский отдел ЗАГС (п. 2 выписки л.д.128-129)

- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, место государственной регистрации отдел ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, место хранения АГС – Кунцевский отдел ЗАГС (п. 1 выписки л.д.128-129)

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, место государственной регистрации Кутузовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, место хранения АГС – Кутузовский отдел ЗАГС (п. 5 выписки л.д.128-129)

- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, место государственной регистрации администрация <адрес>, отдел ЗАГС, место хранения АГС –отдел ЗАГС по г.о. Егорьевск ГУ ЗАГС МО. ФИО3 выдано свидетельство I-ИК 321933 от ДД.ММ.ГГГГ, основание для прекращения брака- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 выписки л.д.128-129)

- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, место государственной регистрации Кутузовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, место хранения АГС – Кутузовский отдел ЗАГС. ФИО3 выдано свидетельство V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, основание для прекращения брака- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 выписки л.д.128-129).

Таким образом брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Егорьевского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака ФИО3 было получено.

Кроме того, на момент внесения записи о расторжении брака в книгу записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ действовал раздел IV КоБС РСФСР. На основании статьи 152 КоБС РСФСР регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по заявлению как обоих, так и одного из супругов, в случае регистрации развода по заявлению только одного из супругов брак считается прекращенным, однако другой супруг не вправе регистрировать новый брак до получения им свидетельства о расторжении брака. На основании статьи 25 СК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу и расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно свидетельству о заключении брака II-МЮ 325202 от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилии ФИО20 и ФИО20.

Таким образом, при вступлении в брак с ФИО20 (ФИО2) ФИО12, ФИО3 не находился в зарегистрированном браке.

То обстоятельство, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО10 (актовая запись №) был повторно расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве основания для признания недействительным брака заключенного между ФИО3 и ФИО9, поскольку это же брак (та же актовая запись №) был прекращен ранее - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 (до брака ФИО2) ФИО12 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об установлении факта отцовства ФИО3 в отношении дочери ФИО1, суд исходит из следующего.

Истец ФИО8 является матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении (повторному) IV-МЮ №, выданному Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который, как указывает истец, являлся отцом несовершеннолетней ФИО1

Как указано в п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, судом по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза с использованием посмертного биологического материала ФИО3 Экспертным учреждением ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение №. Эксперт указал, что препараты ДНК, выделенные из посмертного биологического материала, не содержат пригодной ДНК в необходимом количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволило провести имеющимися у эксперта средствами идентификационное исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикал Геномикс» была проведена судебно-медицинская генетическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены для установления родственных связей (полусиблингового родства) между детьми ФИО3 от первого брака – ФИО5 и ФИО4 и ФИО1

Согласно выводам эксперта, ФИО4 и ФИО1 являются полусиблингами с вероятностью 99,9713%, ФИО5 и ФИО1 являются полусиблингами с вероятностью 99,9998%.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что ФИО3 при жизни признавал себя отцом ФИО1, истцом представлены их совместные фотографий, скриншоты переписки о выборе подарка на день рождения, денежных переводов, выписки с банковских счетов о переводе денежных средств от ФИО3 ФИО8

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела истцом доказательства и заключение экспертизы, в подтверждение обстоятельств происхождения ФИО1 от ФИО3, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Довод ответчика относительно того, что в распоряжении эксперта ООО «Медикал Геномикс» имелся биологический материал ФИО3, а в заключении экспертом указаны недостоверные сведения об этом факте опровергается материалами дела.

Так, для производства экспертизы судом в адрес экспертного учреждения направлена копия определения суда о назначении экспертизы. Ввиду наличия в заключении эксперта № из ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» вывода о том, что препараты ДНК, выделенные из посмертного биологического материала, не содержат пригодной ДНК в необходимом количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека, направление в адрес ООО «Медикал Геномикс» биологического материала суд счел нецелесообразным.

Разрешая требования истца о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 обязательной 1/4 доли на имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа области (запись в реестре №) все имущество завещано ФИО9, супруге наследодателя.

ФИО9 в установленный законодательством срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своей матери ФИО8 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3

Кроме того, материалы наследственного дела содержат заявления о принятии наследства от детей наследодателя - ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО18

На дату открытия наследства на имя наследодателя ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011407:3, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 50:47:0011406:85, расположенном по адресу: <адрес>.

Также на имя наследодателя открыты банковские вклады в Банк ВТБ (ПАО) в подразделении №ДД.ММ.ГГГГ№, 40№, 40№, 40№, 40№, 4№ и в ПАО "Сбербанк" в подразделении №СРБ/9040/1700 счета 40№, 40№, 42№, 42№, в подразделении №СРБ/9040/1300 на счету 408№, счета ДЕПО №FH15В в АО «Тинькофф Банк» по депозитарному договору №D080135102, банковские вклады в АО «Тинькофф Банк», номер текущего счета – 40№ по договору №, номер счета 40№ по договору №, номера лицевых счетов 30№, 30№, 30№ по договору № и в АО "БМ-Банк" счета 40№, 40№, 40№.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома и денежных средств, внесенных на денежные вклады. Указанное имущество нажито супругами во время брака и является общим имуществом супругов. Доля ФИО9 в праве на указанное имущество составляет 1/2.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя ФИО9 и его дети – ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО18, и, с учетом установленного настоящим решением суда факта отцовства, ФИО1

Учитывая, что наследственное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО9, то 1/2 доли принадлежит ФИО9, как пережившему супругу, следовательно, подлежит исключению из завещания.

Наследников по закону в данном случае 6: супруга наследодателя и пятеро детей, в связи с чем обязательная доля составляет 1/2 от 1/6 = 1/12, а с учётом исключения супружеской доли ФИО9 из наследственного имущества, составит 1/12 от 1/2 = 1/24.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Ответчиком ФИО9 в возражениях на иск указано, что наследственным имуществом в виде земельного участка и дома пользовались они совместно с супругом, а после его смерти – пользуется ФИО9, тогда как ФИО1 и ее мать ФИО8 никогда в спорном доме не проживали и им не пользовались, расходов по содержанию указанного имущества не несли, благоустройством не занимались. Площадь земельного участка и жилого дома не позволяют осуществить выдел доли в натуре и произвести раздел земельного участка и дома в натуре. Несовершеннолетняя ФИО8 и ее мать зарегистрированы в <адрес>, зарегистрированы они по разным адресам, т.е. жилыми помещениями для проживания обеспечены, что свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 интереса в получении обязательной доли в праве на дом и земельный участок в <адрес>. При этом выделение обязательной доли в праве на дом и земельный участок будет препятствовать наследнику по завещанию распоряжаться указанным имуществом.

При этом из материалов дела следует, что ФИО9 в спорном жилом доме не зарегистрирована, имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

При отсутствии указанных сведений ФИО9 нельзя отнести к наследнику по завещанию, который пользовался спорным имуществом для постоянного проживания или использовал ее в качестве основного источника получения средств к существованию.

Материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве истцу в свою очередь повлечет невозможность реализации ответчиком своих прав в отношении данного наследства, что истец будет совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться наследственным имуществом. При этом, положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

То обстоятельство, что истец, претендующий на обязательную долю, и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, не является основанием для уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении.

Между тем, о наличии интереса истца к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Исходя из того, что на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась несовершеннолетней, доказательств того, что ФИО9, как наследник по завещанию пользовалась спорной квартирой для постоянного проживания или использовала в качестве основного источника получения средств к существованию не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в праве ФИО1 на получение обязательной доли наследника по закону не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, определив размер обязательной доли в наследственном имуществе – 1/24.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ФИО8, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО9 – удовлетворить частично.

Установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю (1/24) в наследстве после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011407:3, расположенном по адресу: <адрес>.

- на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:47:0011406:85, расположенном по адресу: <адрес>,

- на 1/24 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) в подразделении № на счетах 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№.

- на 1/24 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" в подразделении №СРБ/9040/1700 на счетах 40№, 40№, 42№, 42№, в подразделении №СРБ/9040/1300 на счету 408№,

- на 1/24 долю ценных бумаг, хранящиеся на счетах ДЕПО №FH15В в АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 8,937.000000 шт. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Тинькофф-Стратегия вечного портфеля в рублях», номер гос. регистрации или код ISIN 3900, и №FH15А, по депозитарному договору №D080135102.

- на 1/24 денежных средств, с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», номер текущего счета – 40№ по договору №, номер счета 40№ по договору №, номера лицевых счетов 30№, 30№, 30№ по договору №.

- на 1/24 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в АО "БМ-Банк" на счетах 40№, 40№, 40№.

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ФИО8, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО9 по требованиям о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО20 (ФИО2) ФИО12, о признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследстве в размере ? доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>