Дело № 1-89/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-000813-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск «20» декабря 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Майоровой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дякиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный

судим: 23.04.2015 года Никольским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.08.2018 года) по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 11.06.2019 года условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором Никольского районного суда Пензенской области от 23.04.2015 года, вступившим в законную силу 05.05.2015 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в причинении смерти по неосторожности, к наказанию по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.05.2019 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 03 месяца 15 дней 11.06.2019 года.

19 октября 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, являясь лицом, осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, т. е. лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью нанесения побоев, нанес один удар ладонью правой руки по ее левой руке, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждение в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал: 19.10.2023,будучи в состоянии алкогольного опьянения,он пришел домой. У него произошла ссора с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой он ударил сожительницу ладонью правой руки по ее левой руке. После его удара сожительница прижала левую руку к телу и ушла в комнату. В дальнейшем он узнал, что в связи с его ударом сожительница обратилась в больницу, ей был наложен гипс.

Свои признательные показания об обстоятельствах причинения побоев ФИО7 Д.Е. ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 59-61)

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте суд признает допустимым доказательством, так как данное следственное действие было проведено с участием адвоката, при проведении данного следственного действия ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления рассказывал добровольно, его изложение обстоятельств совершения преступления отраженные в вышеуказанном протоколе следственного действия совпадают с его показаниями, данными в суде.

Кроме самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала: ФИО1 ее сожитель. 19.10.2023 года вечером ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее рукой по ее левой руке в области кисти от чего она испытала резкую боль. После нанесенного ей удара ФИО1, на протяжении всей ночи, у нее болела кисть руки и на следующий день она обратилась в больницу, где ей был наложен гипс на руку.

Согласно протокола осмотра места происшествия местом совершения преступления является <адрес>. (л.д. 5-7)

Из заключения эксперта № 191 от 09.11.2023 года следует: у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при ее осмотре врачом хирургом ГБУЗ <данные изъяты> 20.10.2023 года обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования вышеописанных повреждений не исключается 19.10.2023 г. (л.д. 30-31)

Выводы эксперта о механизме образования и степени тяжести телесных повреждений суд считает правильными верными и верными, так как экспертное исследование проведено специалистом в области медицины имеющим значительный опыт работы, экспертное исследование проведено на основании осмотра пострадавшей хирургом ГБУЗ <данные изъяты> специалистом в области медицины, при проведении экспертизы применялись научные методы.

Выводы судмедэксперта обьективно подтверждают показания подсудимого и потерпевшей, об обстоятельствах получения потерпевшейПотерпевший №1Вповреждений19.10.2023 года, а именно от нанесенного подсудимым удара рукой потерпевшей в области кисти левой руки.

Учитывая, что до конфликта с подсудимым у потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было, кроме подсудимого к ней насилие 19.10.2023 года никто больше не применял, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксированные при ее обращении за медицинской помощью20.10.2023 года, ей были причинены именно подсудимым.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что применение насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшейПотерпевший №1 носили умышленных характер, было обусловлено мотивом неприязненных отношений к потерпевшей и с целью нанесения ей побоев, а не каким-либо иным мотивом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта №1776 от 16.11.2023 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и на период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: Выявленные у подэкспертного ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интелектуальные, характерологичсекие, эмоционально-волевые и проч.) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние наего поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способностьосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д. 45-47)

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № 1329 от 07.09.2023 года, суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, т.е. относительно совершенного им преступления его следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое являются преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление (ч.2 ст.116.1 УК РФ), в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимым преступление было совершено в условиях очевидности и признательные показания им были даны после того, как об обстоятельствах совершения им преступления органам предварительного следствия сообщила потерпевшая, суд в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 23.04.2015 года по ч. 1 ст. 111 года, явилось основанием для признания наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, вина в совершении которого была установлена в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ суд в действиях ФИО1, наличие судимости по вышеуказанному приговору, как отягчающее вину обстоятельства - рецидив преступлений в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, не признает.

По факту совершения подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, и как следует из показаний подсудимого, данных им в суде, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной конфликта с потерпевшей, причиной проявления с его стороны агрессии в отношении потерпевшей и причиной применения им насилия в отношении потерпевшей.

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначит ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, иного наказания кроме ограничения свободы, суд не находит, так как при назначении более мягкого наказания чем ограничение свободы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,и назначить ему наказание:ограничение свободы на срок 8 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Никольский район Пензенской области, возложить обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин